Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №760/17880/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17880/24 1-кп/760/1853/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024100090001032 від 17.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва,громадянина України,розлученого,

не працюючого,зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Так, в порушення вимог ст.28 Конституції України,згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_3 будучи особою,яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КпАП за вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в період часу з 06.04.2023 по 14.04.2024 року безпричинно,умисно,систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_5 ,що призвело до психологічного страждання останньої,а також погіршення якості її життя, що виразилось у комплексі негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршення настроєм, страхом за своє здоров`я та безпеку,побоювання та очікування постійних конфліктів з колишнім чоловіком, що призводить до погіршення соціального функціонування потерпілої та знищення якості її поточного життя.

Встановлено, що 14.04.2024 приблизно о 17.35 ОСОБА_3 ,перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 .,знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою,яка пов`язана з спільним побутом з ОСОБА_5 ,оскільки вони проживають разом у зазначеній квартирі , в черговий раз вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини, а саме грубо висловлювався до неї нецензурною лайкою,ображав,погрожував застосуванням фізичної сили та фізичною розправою,чим принижував її гідність,спричинив емоційну невпевненість та побоювання потерпілої за свою безпеку,що призвело до її психологічних страждань.

Попередньо аналогічні випадки домашнього насильства мали місце 06.04.2023,08.04.2023, 25.04.2023,16.09.2023 та 10.01.2024,за що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України,що свідчить про систематичність вчинення обвинуваченим відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 психологічного домашнього насильства.

Зокрема, ОСОБА_3 систематично зловживає алкогольними напоями, у результаті чого поводиться агресивно по відношенню до ОСОБА_5 ,розпочинає словесні конфлікти,а також маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства,словесно ображає нецензурними висловлюваннями ОСОБА_3 та голосно кричить на останню,таким чином принижує її людську гідність, честь та гідність, а також тиснувши психологічно,неодноразово погрожував вчинити фізичну розправу.

Окрім цього,продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,спрямований на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 після вживання алкогольних напоїв, розкидає речі потерпілої по квартирі, ховає та псує спільні речі,набуті в шлюбі,не дозволяє ОСОБА_5 ними користуватись,перекриває газ, погрожує відключити інтернет та телебачення, викидає речі потерпілої з балкону.

Також,маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, обвинувачений ОСОБА_3 провокує словесні конфлікти із потерпілою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово виганяв з квартири потерпілу ОСОБА_5 ,чим обмежував волевиявлення потерпілої,

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 679 ДУ « Інститут судової психіатрії МОЗ України» на період кримінального правопорушення,вчиненого відносно ОСОБА_5 , в останньої виявлено ознаки психічного розладу, а саме розлад адаптації у вигляді пролонгованої депресивної реакції.

Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин у ОСОБА_5 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю,погіршеним настроєм,страхом за здоров`я та безпеку,що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим.

Вказав,що визнає що дійсно конфліктував зі своєю колишньою дружиною, з якою проживають в одній квартири. Визнав, конфлікти були неодноразово, в ході яких міг виражатись нецензурною лайкою та вчиняв дії, які викладені в обвинувальному акті щодо погроз потерпілій та взагалі щодо своєї поведінки.

На даний час він зрозумів неправильність своїх дій,влаштувався на роботу і обіцяє, що в подальшому не буде допускати дій,які можуть бути кваліфіковані як домашнє насильство по відношенню до потерпілої. У вчиненому розкаявся.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим суд приходить до висновку, що його винуватість знайшла своє підтвердження зібраними доказами по провадженню.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила,що більше 10 років як вона розлучилась із обвинуваченим ОСОБА_3 , але вони вимушені і в подальшому проживати з ним в спільній квартирі. Однак, обвинувачений зловживає спиртними напоями та вчиняє дії,які унеможливлюють їй користуватись квартирою та спільними речами, здійснює конфлікти та виганяє з квартири. При цьому обвинувачений відмовляється утримувати квартиру та платити комунальні платежі,оскільки не працює, але використовує її продукти харчування та погрожує фізичною розправою в разі її зауважень.

Ці дії проходять часто, обвинувачений звертається до неї нецензурною лайкою і тому вона викликала працівників поліції та ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Всі ці дії впливають на її психологічне самопочуття та не дають можливості спокійно проживати в квартирі.

Просить обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні домашнього насильства та призначити йому відповідне покарання.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується письмовими доказами,які суд визнає належними та допустимими:

- витягом із ЄРДР за № 12024100090001032 від 17.04.2024 року;

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_5 від 14.04.2024 року;

- постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2023 р. про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КК України;

- постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2023 р. про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КК України;

- постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2024 р. про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КК України;

- постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2025 р. про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КК України;

- висновком судово-психіатричного експерта № 679 від 11.06.2024 р.;

-протоколом огляду диску,на якому зафіксовано факт виклику потерпілою працівників поліції у зв`язку з неправомірними діями обвинуваченого.

Аналіз наведених вище доказів, приводить суд до висновку, про те,що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у домашньому насильстві,тобто вчинив умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя,що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя потерпілої особи.

Його дії суд кваліфікує ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке не є тяжким, особу винного, осудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує те,що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_3 заслуговує на покарання у вигляді громадських робіт на визначений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.126-1КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт .

Речові докази : копії адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 , двд-лиски залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п. 165,167,179 )

Вирок підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :