Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №759/30075/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/30075/25

пр. № 2/759/5137/26

07 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журибеда О.М.

при секретарі Сеньковець К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах діетй Солом`янської районной в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять: - скасувати усиновлення дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усиновлювачами громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_1 , яке було здійснено на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року у справі №759/23095/23; - внести зміни до актвого запису про народження №4118, складеного Солом`янським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме змінити прізвище на ОСОБА_6 ; власне ім`я на ОСОБА_7 ; по батькові на ОСОБА_8 ; дату народження на ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відомості про батька на ОСОБА_9 , громадянство Україна; відомості про матір на ОСОБА_10 , громадянство Україна; місце народження залишити без змін; - внести зміни до актового запису про народження №768, складеного 16 лютого 2018 року в Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у місті Києві відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме змінити прізвище на ОСОБА_11 ; власне ім`я на ОСОБА_12 ; по батькові на ОСОБА_13 ; дату народження на ІНФОРМАЦІЯ_7 ; відомості про батька на ОСОБА_14 , громадянство Україна; відомості про матір на ОСОБА_10 , громадянство України; місце народження залишити без змін; - внести зміни до актового запису про народження №1559, складеного 07 липня 2021 року в Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_5 , а саме змінити прізвище на ОСОБА_11 ; по батькові на ОСОБА_15 ; дату народження на ІНФОРМАЦІЯ_8 ; відомості про батька на ОСОБА_14 , громадянство Україна; відомості про матір на ОСОБА_10 , громадянство Україна; місце народження залишити без змін; - дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (до усиновлення - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (до усиновлення - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (до усиновлення - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) передати під опіку Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації, як органу опіки та піклування.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що рішенням суду від 18.10.2024 року у справі №759/23095/23 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення задоволено. Позивачів оголосили усиновлювачами малолітніх ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та внесено відповідні зміни до актових записів. Зазначають, що наразі склались обставини, що унеможливлюють подальше спільне проживання позивачів та дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Це пов`язано з тим, що вищевказані діти мають психічні захворювання, про які позивачі не знали та не могли знати. Поведінка дітей дуже згубно впливає на розвиток менших дітей ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Варвару та Марка позивачі можуть виховати в любові та злагоді і позивачі не мають на меті просити суд скасувати усиновлення відносно менших дітей.

Ухвалою суду від 16.12.2026 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року залучено до участі в справі в якості співвідповідачів - службу у справах дітей Солом`янської районной в місті Києві державної адміністрації та службу у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року у справі закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_23 на вимогах позову наполягали, просили задовольнити, з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник до суду направи відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що орагн опіки та піклування заперечує щодо скасування усиновлення дітей, з підстав зазначених у відзиві.

В судове засідання представник Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Служби у справах діетй Солом`янської районной в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав пояснення до суду в яких просив відмовити в задоволенні позову, оскільки служба заперечує щодо скасування усиновлення, з підстав зазначених у запереченні.

В судове засіданні представник співвідповідача Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що також заперечує проти скасування усиновлення, обгрунтовуючи заперечення доводами зазначеними у ньому.

Представник третьої особи Святошинського районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява предстаника про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України).

Так, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року у справі №759/23095/23, яке набрало законної сили 18.11.2024 року, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення задоволено.

Ухвалено: - Оголосити громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , актовий запис про шлюб №1497 складено 19.11.2022 року в Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , актовий запис про шлюб №1497 складено 19.11.2022 року в Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усиновлювачами малолітніх ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; - Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_16 №4118, що складений в Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме змінити: прізвище на ОСОБА_24 ; власне ім`я на ОСОБА_25 ; по батькові на ОСОБА_26 ; дату народження на ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відомості про батька на ОСОБА_2 , громадянство Україна; відомості про матір на ОСОБА_1 , громадянство Україна. Місце народження залишити без зміни; - Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_17 №768, що складений 16.02.2018 року в Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме змінити: прізвище на ОСОБА_24 ; власне ім`я на ОСОБА_27 ; по батькові на ОСОБА_28 ; дату народження на ІНФОРМАЦІЯ_19 ; відомості про батька на ОСОБА_2 , громадянство Україна; відомості про матір на ОСОБА_1 , громадянство Україна. Місце народження залишити без змін; - Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_18 №1599, що складений 07.07.2021 року в Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме змінити: прізвище на ОСОБА_24 ; по батькові на ОСОБА_28 ; дату народження на ІНФОРМАЦІЯ_8 ; відомості про батька на ОСОБА_2 , громадянство Україна; відомості про матір на ОСОБА_1 , громадянство Україна. Власне ім`я та місце народження залишити без змін; - Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_19 №1130, що складений 27.05.2022 року в Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме змінити: прізвище на ОСОБА_24 ; по батькові на ОСОБА_26 ; дату народження на ІНФОРМАЦІЯ_20 ; відомості про батька на ОСОБА_2 , громадянство Україна; відомості про матір на ОСОБА_1 , громадянство Україна. Власне ім`я та місце народження залишити без змін; - Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_20 №2184, що складений 12.09.2023 року в Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме змінити: прізвище на ОСОБА_24 ; власне ім`я на ОСОБА_29 ; по батькові на ОСОБА_28 ; відомості про батька на ОСОБА_2 , громадянство Україна; відомості про матір на ОСОБА_1 , громадянство Україна. Дату та місце народження залишити без змін.

Під час розгляду вищевказаної справи було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.11.2022 року зареєстрували шлюб, про що Деснянським відділом ДРАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) складено відповідний актовий запис №1497.

Подружжя мають на утриманні повнолітніх синів, від попередніх шлюбів, віком 18 та 19 років.

Також вказаним рішенням встановлено, що з огляду на свідоцтва про народження, ОСОБА_10 є матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с. 27-30, 112, 113). Батьком ОСОБА_30 в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_9 . Відомості про батька інших дітей внесені до актових записів про народження за вказівкою матері, відповідно до ст. 135 ч.1 СК України.

Солом`янським районним судом м. Києва в 2022-2024 роках ухвалені рішення про позбавлення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 батьківських прав відносно їх дітей.

Розпорядженнями Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.09.2022 №335, від 18.10.2022 №357, від 19.01.2023 №25, від 02.03.2023 №153 малолітнім ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, а розпорядженням цієї ж адміністрації від 28.08.2023 року N?527 над дітьми встановлена опіка, опікуном призначено ОСОБА_1 .

Малолітньому ОСОБА_35 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування розпорядженням Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.04.2024 N? 222.

Служба у справах дітей Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання наказу начальника служби від 27.10.2024 року №118-О передала малолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_1 , до вирішення питання про форму влаштування дитини, передачу дитини оформлено актом від 31.10.2024 року.

З огляду на висновки про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини, лікарі визнали повністю здоровою тільки ОСОБА_36 , інші діти потребують медико-соціальної корекції. З історією розвитку та станом здоров`я дітей заявники обізнані.

Станом на час розгляду вищевказаної справи у ОСОБА_7 , з огляду на медичний висновок, діагностовано мінімальну дисфункцію головного мозку, та незрілість емоційно-вольової сфери, а відтак не виключено, що відібрання від дитини згоди на усиновлення, чи то в суді, чи в інший спосіб, може нашкодити здоров`ю дитини, що є неприйнятним.

Інші діти не досягли віку в якому можуть надати усвідомлену згоду на усиновлення.

За висновком органу опіки і піклування Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, усиновлення малолітніх ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Такий же висновок надала і Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація щодо усиновлення малолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Після набрання рішенням законної сили позивачі отримали відповідні свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Наразі вся родина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №25574 від 20.11.2025 року з КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» ОСОБА_3 має клінічний діагноз: F90.1, F80.1, а саме: Гіперкінетичний розлад поведінки з емоційно-вольовими порушеннями та межовим рівнем інтелекту. Загальне недорозвинення мовлення ІІІ рівня. Стійка соціальна дезадаптація. Високий рівень тривожності, труднощі саморегуляції, самоорганізації та планування діяльності, труднощі довільної уваги у дитини з межоим рівнем інтелекту.

Відповідно до епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №21006 від 20.11.2025 року з КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» - ОСОБА_39 має клінічний діагноз: F90.1, F80.1, : F88, F81.3, а саме: Гіперкінетичний розлад поведінки з емоційно-вольовими порушеннями. Загальне недорозвинення мовлення ІІІ рівня. Змішаний розлад шкільних навичок.

Відповідно до епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №22159 від 20.11.2025 року з КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» - ОСОБА_40 має клінічний діагноз: F90.1, F80.1, : F88, F88, а саме: Гіперкінетичний розлад поведінки з емоційнио-вольовими порушеннями. Загальне недорозвинення мовлення ІІ рівня.

Згідно з епікризом з медичної картки стаціонарного хворого №816 з КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» - ОСОБА_40 має клінічний діагноз F91.3, F90.1, : F80.1, а саме: Опозиційно-викличний розлад, гіперкінетичний розлад поведінки, загальне недорозвинення мовлення ІІІ рівня, стаційка соціальна дезадаптація.

Згідно з епікризом з медичної картки стаціонарного хворого №817 з КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» - ОСОБА_39 має клінічний діагноз F07.9, F91.3, : F90.1, F81.3, F81.81, F81.2, а саме: психоорганічний синдром, опозиційно-викличний розлад, гіперкінетичний розлад поведінки, змішаний розлад шкільних навичок, дисграфія, дискалькулія, стійка соціальна дезадаптація.

Згідно з епікризом з медичної картки стаціонарного хворого №818 з КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» - ОСОБА_41 має клінічний діагноз F91.3, F90.1, F81.81, а саме: опозиційно-викличний розлад, гіперкінетичний розлад поведінки, дисграфія, дискалькулія, стійка соціальна дезадаптація.

Відповідно до епікризу з медичної картки стаціонарного хврого №9079 з КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» - ОСОБА_41 має клінічний діагноз F91.3, F90.1, F81.1, а саме: опозиційно-викличний розлад, гіперкінетичний розлад поведінки, дисграфія, стійка соціальна дезадаптація.

Відповідно до епікризу з медичної картки стаціонарного хврого №7587 з КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» - ОСОБА_40 має клінічний діагноз F91.3, F90.1, F80.1, а саме: опозиційно-викличний розлад, гіперкінетичний розлад поведінки, загальне недорозвинення мовлення ІІІ рівня, стійка соціальна дезадаптація.

Згідно із консультативним висновком дитячого невролога ТОВ «МЦ «Добробут «Поліклініка» від 26.01.2022 року, ОСОБА_16 має діагноз: F95.0- транзиторні тіки, R40-R46 - симптоми та ознаки, що відносяться до відчуття, емоційного стану та поведінки, K20-L30- дерматит та екзема. Діагноз клінічний: тринзиторні моторні тіки, агресивна поведінка, периорпльний дерматит.

Відповідно до довідки №77 про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання никром ІV ступеня, про те, що дитина отримал атяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, ОСОБА_41 має діагноз F90.

Відповідно до довідки №78 про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання никром ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, ОСОБА_40 має діагноз F90.

Відповідно до характеристики учня 2-А класу ОСОБА_42 , виданої Навчально-реабілітаційним центром №21, Оболонського району м. Києва, вбачається наступне: програмний матеріал засвоює на низькому та середньому рівні, пізнавальний інтерес знижений, стосунки з однокласниками напружені, часто у відносинах з дітьми буває жорсткоми: б`ється, ображає.

Характеристикою учня 2-А класу ОСОБА_42 встановлено, що учень на уроках не завжди уважний, відволікається, потребує заохочення. У дитини часто змінюється настрій, емоційно неурівноважений та не посидючий. Багато часу займає включення в роботу. Учень може зосередитись на завданнях у грі на 5-7 хв. Йому характерні розсіяність, підвищена втомлювальність, дуже низька працездатність. Стосунки з однокласниками напружені. Учень може дратуватися, проявляти агресію як до дітей та і до вчителів (кидає навчальне приладдя, вигукує образливі, грубі (інколи, нецензурні) слова, штовхається, може вдарити. Не завжди може пояснити причини незадоволення, але завжди оправдовує свої дії і вчинки. Не прагне виправляти ситуацію, не бажає спілкуватися з однокласниками виховано та спокійно, тому не має друзів у класі.

Відповідно до характеристики учениці 4-А класу ОСОБА_43 , виданої Навчально-реабілітаційним центром №21 Оболонського району м. Києва, учениця навчальний матеріал засвоює добре, на уроках працює, але не завжди уважна. Дівчинка активна, непосидюча. З дітьми дружить, але часто є ініціатором суперечок та конфліктів. На зауваження чи критику реагує гостро може викрикувати образливі слова, плакати. Спостерігається часта зміна настрою, тривожність. Учениця потребує особливої уваги з боку дорослих, психологічного супроводу.

Характеристикою учениці 3-А класу ОСОБА_43 встановлено, що учениця має достатній рівень навчальних досягнень. Дівчинка дуже активна. Часто має зауваження щодо поведніки. Прагне домінувати серед однокласників. Має схильність до авантюризму, може переоцінити свої можливості. В учениці практичний підхід до життєвих ситуацій, соціально пристосована, відповідально турбується про своїх менших братиків та сестричок. На перерві серед дітей (більшість яких - хлопці) ОСОБА_25 може проявляти хизування, агресію, вигукувати образливі слова, штовхатись.

21.04.2026 року спеціалістами служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області була здійнена періврка умов проживання усиновлених дітей, за результатами якої складені звіти та акт обстеження за адресою проживання сім`ї.

Вказаними звітами та актом встановлено, що умови для проживання задовільні. Усі діти добре адаптувались в родині, проте зі слі ОСОБА_1 - ОСОБА_41 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 мають проблеми у поведінці, наявні прояви агресивної поведінки.

Як зазначає Солом`янська районна в м. Києва державна адміністрація, як служба у справах дітей та сім`ї станом на 21.04.2026 року уисновлювачі не звертались до служби щодо потреби у надання соціальної та психологічної допомоги родині.

Відповідно до листа з інформацією Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, вбачається, зокрема, що влітку 2025 року в телефонном урежимі ОСОБА_1 повідомила спеціалісту служби про те, що з її спостережень у дітей ОСОБА_43 , ОСОБА_42 та ОСОБА_44 наявні невиліковні психічні захворювання, вони потребують постійного медикаментозного лікування під наглядом лікаря-психіатра, заплановано медичне обстеження дітей з метою встановлення діагнозів та у подальшому звернення досуду з прозовом про скасування усиновлення. 21.04.2026 року працівниками служби була здійснена перевірка умов проживання та стану здоров`я усиновлених дітей, в результаті якої були складені відповідні звіти та акт обстеження умов. Встановлено, що всі діти адаптувались до проживання в родині.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 5 Сімейного кодексу України встановлено, що держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство, забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

У статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом частин першої, другої та шостої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 238 СК України передбачено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянута) від 27 листопада 2008 року, ратифікованої Верховною Радою України 15 лютого 2011 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року (далі - Конвенція), органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Втручання у право на повагу до сімейного життя становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не має однієї або кількох законних цілей, зазначених у пункті 2 цієї статті, а також не є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення такої цілі чи цілей. Під необхідністю втручання мається на увазі, що воно відповідає нагальній соціальній потребі, і, зокрема, є пропорційним до поставленої законної мети (пункт 43 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20 травня 2010 року у справі «Курочкін проти України»).

Словосполучення «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції вимагає передусім, щоб відповідний захід був певним чином передбачений національним законодавством; він також стосується якості відповідного закону і вимагає його відповідності принципу верховенства права та допустимості відповідній особі, яка, зокрема, має бути здатною передбачити його наслідки для себе.

Для того, щоб визначити, чи були оскаржувані заходи «необхідними в демократичному суспільстві», суд, беручи до уваги всю справу загалом, має оцінити, чи були мотиви, наведені на виправдання таких заходів, належними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції. Органи влади користуються широкою свободою розсуду в оцінюванні необхідності передання дитини під опіку, суд повинен все-таки переконатися, що в конкретному випадку існують обставини, які виправдовують відібрання дитини від батьків, а держава-відповідач має довести, що перед здійсненням пропонованого заходу було проведено ретельний аналіз можливих наслідків такого заходу для батьків і дитини, а також можливих альтернатив переданню дитини під державну опіку (пункти 50, 52 рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Курочкін проти України»).

В контексті положень про усиновлення та батьківство усиновитель робить свідомий та виважений вибір набути прав батька (матері) стосовно дитини, яка не є його кровною, та приймає на себе кореспондуючий цьому обов`язок стати рідною людиною цій дитині, вживати всіх можливих заходів та дій в інтересах дитини, займатися її вихованням та розвитком таким чином і в такому обсязі, які в мінімальному значенні закріплені у законодавстві та визначаються загальними уявленнями про батьківство. При цьому зовнішньо також має прослідковуватися те, що дитина відчуває, що вона перебуває в такому оточенні, яке забезпечить їй у необхідному випадку допомогу, зокрема і на її прохання у звичайних побутових обставинах.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 204/586/20 (провадження № 61-8871св21).

Звертаючись із вказаним позовом до суду, позивачі стверджують, що троє з усиновлених ними дітей страждають на психічну хворобу, про що вони не знали і не могли знати на час усиновлення.

Однією з неодмінних умов скасування усиновлення на підставі пункту 2 частини першої статті 238 СК України є те, що усиновлювачі не знали і не могли знати про психічну чи іншу невиліковну хворобу дитини під час усиновлення. Якщо вони знали про хворобу, ознайомившись під час усиновлення з медичним висновком, в якому констатовано діагноз, що свідчить про психічну хворобу дитини, - усиновлювачі не мають права вимагати скасування усиновлення дитини. За змістом вказаної норми закону, скасування усиновлення за необізнаності про психічну хворобу дитини залежить в такому випадку виключно від волі усиновлювача, навіть якщо таке скасування усиновлення не в інтересах дитини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 страждають на психічні хвороби зокрема F90, а саме: опозиційно-викличний розлад, гіперкінетичний розлад поведінки, дисграфія, стійка соціальна дезадаптація.

Вказані діагнози дітям встановлено великою кількістю епікризів з медичних карток КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» та щодо ОСОБА_45 та ОСОБА_25 довідками №78 та №77.

Під час процедури усиновлення та розгляду справи про усиновлення позивачі були ознайомлени із соціальною історією дітей ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_45 та висновками про стан їх здоров`я, згідно яких встановлено, що діти потребували всього медико-соціальної корекції.

З огляду на наведене, позивачі не знали і не могли знати про психічні хвороби дітей у такому прояві на момент її усиновлення.

Щодо заперечень відповідачів та співвідповідачів суд звертає увагу, що на підставі встановлених обставин у справі, суд приходить до висновку, що поведінка дітей ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_45 може шкідливо чи деструктивно вплинути на психічний розвиток та здоров`я їх брата та сестри ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

В силу ст. 241 СК України, після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Вирішуючи спір, суд на підставі наведених вище положень СК України, з урахуванням доказів, що містяться у матеріалах справи, та яким надана належна правова оцінка, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 2 частиною першою статті 238 СК України для скасування усиновлення, а відтак - про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 238, 239, 241 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах діетй Солом`янської районной в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) про скасування усиновлення-задовольнити.

Скасувати усиновлення дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , усиновлювачами громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_1 , яке було здійснено на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року у справі №759/23095/23.

Внести зміни до актвого запису про народження №4118, складеного Солом`янським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме змінити прізвище на ОСОБА_6 ; власне ім`я на ОСОБА_7 ; по батькові на ОСОБА_8 ; дату народження на ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відомості про батька на ОСОБА_9 , громадянство Україна; відомості про матір на ОСОБА_10 , громадянство Україна; місце народження залишити без змін.

Внести зміни до актового запису про народження №768, складеного 16 лютого 2018 року в Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у місті Києві відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме змінити прізвище на ОСОБА_11 ; власне ім`я на ОСОБА_12 ; по батькові на ОСОБА_13 ; дату народження на ІНФОРМАЦІЯ_7 ; відомості про батька на ОСОБА_46 , громадянство Україна; відомості про матір на ОСОБА_10 , громадянство України; місце народження залишити без змін.

Внести зміни до актвого запису про народження №1559, складеного 07 липня 2021 року в Святошинськомк відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_5 , а саме змінити прізвище на ОСОБА_11 ; по батькові на ОСОБА_15 ; дату народження на ІНФОРМАЦІЯ_8 ; відомості про батька на ОСОБА_14 , громадянство Україна; відомості про матір на ОСОБА_10 , громадянство Україна; місце народження залишити без змін.

Дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (до усиновлення - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (до усиновлення - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (до усиновлення - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) передати під опіку Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації, як органу опіки та піклування.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда