Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №758/10275/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10275/26

3/758/3637/26

Категорія 146

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Покровська, 4, водій, керуючи автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН», моделі «LT35», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзний частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН», моделі «PASSAT», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього. В подальшому автомобіль марки «ФОЛЬКСВАГЕН», моделі «PASSAT», здійснив наїзд на бордюрний камінь. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 та п.10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання призначені на 10.07.2026, 13.08.2026 та 20.08.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, надав фотознімки та відеозаписи з місця ДТП, зазначив, що не погоджується з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки рухався в крайній лівій смузі, завчасно увімкнув поворот ліворуч та переконався у безпечності виконання маневру. З урахуванням габаритних розмірів вантажного автомобіля, а також наявності припаркованих двох транспортних засобів з лівої сторони дороги, у напрямку виконання маневру, для безпечного виконання повороту необхідно здійснити маневр із більшим радіусом повороту. Маневр здійснювався поступово, з урахуванням дорожньої обстановки та погодних умов, а саме наявності мокрого дорожнього покриття після дощу.

На момент зіткнення маневр повороту вантажного автомобіля (буса) був фактично завершений, транспортний засіб уже знаходився у процесі завершення зміни напрямку руху та займав відповідне положення на проїзній частині. Зіткнення відбулося із задньою лівою боковою частиною вантажного автомобіля, в районі позаду задньої осі, ближче до заднього бампера, що підтверджується характером пошкоджень та фотоматеріалами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що рухався по лівій смузі дороги з одностороннім рухом по вул. Покровській. Спереду по правій полосі на відстані не більше 5 метрів рухався вантажний фургон. Транспортні засоби рухались з приблизно з однаковою швидкістю. За будинком по вул. Покровська 1д є заїзд у двори (зліва по напрямку руху обох авто), куди різко повернув вантажний фургон з правої смуги (це добре видно на відео).

Він не перестроївся, а просто різко пішов вліво. Враховуючи суть самого маневру та незначну відстань між авто що рухались різними смугами, зіткнення уникнути не вийшло.

Зазначив, що характер отриманих його автомобілем пошкоджень указує на, те що зіткнення відбувалось під час самого маневру, а не при його завершенні (на фото видно, що авто прижато до бруківки та має ушкодження не передньої частини). Крім того звернув увагу на відсутність припаркованих автомобілів поблизу місця ДТП і недостовірність показань ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, просив критично ставитись до описаної ним версії подій.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691219 від 12 червня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП від 12 червня 2026 року, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; схема підписана учасниками ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; стан покриття проїзної частини, а також, пошкодження, які транспортні засоби отримали внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зазначив, що коли він повертав ліворуч у двір в нього в`їхав автомобіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.4 ПДР України, Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

До показань ОСОБА_1 в частині того, що він рухався у крайній лівій смузі, переконався у безпечності маневру, а також що припарковані транспортні засоби перешкоджали йому виконати поворот ліворуч, суд ставиться критично, оскільки такі доводи не узгоджуються з іншими доказами у справі та спростовуються наданими фотознімками, відеозаписами і показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який звернув увагу на відсутність припаркованих автомобілів поблизу місця ДТП, у той же час указані показання підтверджено в частині ввімкнення повороту ліворуч, однак указана дія не звільняє водія від виконання інших обов`язків.

Посилання ОСОБА_1 на габаритні розміри автомобіля, необхідність виконання повороту за більшим радіусом та мокре дорожнє покриття не звільняли його від обов`язку переконатися у безпечності маневру та не створювати перешкод попутному транспортному засобу.

Показання потерпілого ОСОБА_2 в частині обставин руху транспортних засобів та виконання ОСОБА_1 повороту ліворуч узгоджуються з іншими матеріалами справи, а тому суд бере їх до уваги при оцінці доказів.

Отже, доводи ОСОБА_1 не спростовують встановлених судом обставин ДТП та наявності в його діях порушень вимог п.10.1 та п.10.4 ПДР України.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 124, 284, 287,294, 303, 307,308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов