Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №752/21441/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21441/26

Провадження № 1-кп/752/2403/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12026105010000680 від 01.08.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У ОСОБА_3 у невстановлені час місці та спосіб виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу ОСОБА_3 , у невстановлені час, місці та спосіб та за невідомих обставин придбав прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та усвідомлюючи, що у вказаному згортку ймовірно знаходиться психотропна речовина, діючи з прямим умислом ОСОБА_3 помістив вказаний прозорий поліетиленовий зіп- пакет до кишені наплічної сумки яка на той момент знаходилась при ньому, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,614 г., для особистого вживання без мети збуту. В подальшому, 01.08.2026, приблизно о 16 год. 12 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе поблизу будинку №31/1, під час затримання працівниками поліції у присутності двох понятих добровільно видав з кишені наплічної сумки яка на той момент знаходилась при ОСОБА_3 прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,614 г. яку ОСОБА_3 , за вищевикладених обставин придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,614 г.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №12026105010000680 від 01.08.2026 вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити покарання у виді штрафу, який він має змогу сплатити. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, та передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання йому у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

Речові докази: диск із відеозаписом, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,614 г., що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 004919, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-26/42180-НЗПРАП від 01.08.2026.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1