Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №639/1874/24 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Постанова

Іменем України

19 серпня 2026 року

м. Харків

справа № 639/1874/24

провадження № 22-ц/818/3834/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Кружиліної О.А.

за участю секретаря судового засідання: Муренченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі представника Павленка Сергія Валерійовича та ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 березня 2026 року, постановлене суддею Рубіжним С.О.,-

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2024 року АТ ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.01.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № №2035417590 на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 74000,00 грн. на загальні споживчі цілі та 2220,00 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, загальний розмір кредиту 76220,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 20 січня 2024 року. Строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером №275999569 від 20.01.2021.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 29,90 % річних. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми Кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. У разі отримання Кредиту також і на оплату Послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту, Кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту. Згідно Додатку № 1 до Кредитного договору №2035417590 від 20.01,2021 Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, загальна вартість кредиту - 116 295,86 гри., щомісячний платіж Позичальника становить 3 231,00 гри., крім останнього З 210,86 грн.

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору №2035417590 від 20.01.2021 р. станом 01.11.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 53 661,30 гри. та складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 42 464,76 гри.; Заборгованості за відсотками - 11 196,54 грн.. Нарахування відсотків здійснено до 20.10.2023.

Також 26.12.2022 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено у електронній формі Кредитний договір № 2039455708, шляхом підписання електронним цифровим підписом, на підставі якого Банк надав Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування (п.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.1, Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 55 035,00 грн. на цільове використання Кредиту: на загальні споживчі цілі. На виконання умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №34047737. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 26.12.2025. Строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів, річна база Нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Згідно п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 20 % річних. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник приймає Кредит, Зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення Боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором і правилами »•кредитування. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок Позичальника або шляхом Рефінансування, та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням Позичальника. Кредит видається протягом 1 (одного) Банківського дня з дати укладення Кредитного договору. Розрахунок загальної вартості Кредиту на дату укладення Кредитного договору зазначені у Додатку №1 до Кредитного договору. Відповідно до п. 3.5.1. Кредитного договору, порядок повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення Сторони визначили у Графіку Платежів (Додаток №1 до Кредитного договору), а також у пунктах «2.1.5. Плата за користування Кредитом» та «2.1.6. Порядок виконання Боргових зобов`язань» Правил кредитування. Частина Кредиту та нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, будь - яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в Операційний час для сплати Боргових зобов`язань. За правилами п. 5 Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що Сторонами вже було укладено ( Договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, відповідно до якого Клієнт визнав, що Простий Електронний Підпис Клієнта є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. Клієнт підтверджує, що перед підписанням Паспорту споживчого кредиту, Кредитного договору з Графіком Платежів (надалі окремо або разом - Документи) Клієнт попередньо ознайомився з текстами цих Документів. Сторона погодили, що після попереднього ознайомлення з текстами них електронних Документів Клієнт підписує Документи у електронній Формі, шляхом накладення Простого Електронного Підпису Клієнта. Накладенням Простого Електронного Підпису Клієнта завершується створення електронного Документа. У день підписання Сторонами Кредитного договору Банк надсилає Клієнту на його електронну адресу, що зазначена у реквізитах Кредитного договору, оригінальні примірники електронних Документів Клієнта. Сторони домовилися, що дата, яка зазначена на Кредитному договорі вважається одночасно датою відправлення Банком електронних примірників Документів Клієнта, а також фактичною датою одержання Клієнтом електронних примірників Документів від Банку на електронну адресу Клієнта без додаткових повідомлень та підтверджень з боку Клієнта. Сторони домовилися, що внесення змін до електронних Документів повинні бути складені та підписані Сторонами за згодою Сторін у письмовій формі, але вже не у електронній формі. На вимогу Клієнта Банк надає засвідчені копії на папері з електронних Документів. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору №2039455708 від 26.12,2022 р. Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Клієнт електронним цифровим підтвердив, що з умовами кредитування та з розрахунком загальної вартості Кредиту ознайомлений та.. згоден. Відповідно до п. 5 Кредитного договору, цей Кредитний договір укладається відповідно до ст. ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України і підписання його зі сторони Банка відбувається з використанням факсимільного відтворення печатки Банку та аналогів власноручних, підписів уповноважених представників Банку за допомогою засобів механічного копіювання. Сторони, підписанням Кредитного договору, надають свою письмову згоду на укладення Кредитного договору в порядку передбаченому цим пунктом, Підписанням Кредитного договору Клієнт приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на Офіційному сайті Банку, зміст якого йому повністю зрозумілий, з яким він повністю погоджується. На підтвердження укладання кредитного договору надано Довідку від 04.12.2023,яка підтверджує факт підписання ОСОБА_1 . Кредитного договору №2039455708 від 26.12.2022 р. у електронній Формі шляхом накладення простого електронного підпису.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору №'3000001540 від 27.12.2022 Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, сума кредиту-73 636,29 гри., щомісячний платіж Позичальника становить 2 046,00 грн., крім останнього 2026,29 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору №2039455708 від 26.12.2022 р, станом на 01.11.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТІТ БАНК» становить суму у розмірі 54 697,10 грн., що складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 50 389,81 грн.; Заборгованості за відсотками - 4 307,29 грн.

08.11.2023 представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № 2035417590 від 20.01.2021 р. та Кредитним договором №2039455708 від 26.12.2022 р. до ОСОБА_1 . 24.11.2023 р. досудові вимоги були повернуті Відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером №0209427463431 та трек-номером №0209427463440 ОСОБА_1 не звертався до Банку для мирного врегулювання спору. Звертаємо увагу суду, що вжити заходи досудового врегулювання спору між Банком та Божником наразі є безрезультатними та неможливими.

На підставі зазначеного просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості на кредитними договорами в розмірі 108 358,40 грн.

Рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 березня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість в розмірі 73 634 грн. 11 коп., яка складається із заборгованості за кредитним договором №2035417590 від 20.01.2021 в розмірі 51 128,11 грн. та простроченої заборгованості за кредитним договором №2039455708 від 26.12.2022 за період з 20.05.2023 по 26.03.2024 в розмірі 22 506,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2057 грн. 53 коп. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитного договору, а також доведеність належними та допустистимими доказами факту видачі кредитних коштів та доведеність нарахування відстоків. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні підтверджувальні факти перерахування коштів або користування ОСОБА_1 цими коштами в межах кредитного ліміту, яким саме розміром і якою датою. Зазначає, що позивачем не було надано первинних бухгалтерських документів, а саме виписок по рахунку. Апелянт звертає увагу суду на те, що його не було належним чином повідомлено про дострокове повернення кредиту, оскільки з боку позивача не доведено факт вручення адресатові під підпис вимоги позивача. Крім того, не надано оригіналу кредитної справи для встановлення відповдіності підпису на договорі.

Акціонерним товариством «ОТП Банк» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою. Стверджує, що факт укладення кредитних договорів та користування кредитними коштами підтверджені належними та допустимими доказами. На виконання ухвали суду представником позивача було надано оригінал Кредитного договору № 2035417590 від 20.01.2021 з додатками. У свою чергу, надати оригінал Кредитного договору № 2039455708 від 26.12.2022 у Позивача можливості не було, оскільки даний договір підписано за допомогою простого електронного підпису, у зв`язку з чим до матеріалів справи було долучено довідку щодо підтвердження підписання Крендитного договору № 2039455708 від 26.12.2022. Крім того, на підтвердження заборгованості по вищевказаним договорам було долучено виписки за рахунками, за якими можна прослідкувати, яким чином розподілялися внесені відповідачем кошти на рахунок погашення заборгованості. ОСОБА_1 підписав Кредитний договір №2035417590 від 20.01.2021 та Кредитний договір № 2039455708 від 26.12.2022, погодився, що дані договори є невід`ємною частиною Правил кредитування, що були актуальними на момент підписання догворів. Крім того, відповідач тривалий час виконував умови кредитних договорів, сплачував заборгованість відповідно до погоджених графіків. З огляду на зазначене, боржник зобов`язаний сплатити борг, який виник у зв`язку неналежним виконанням зобов`язань за Кредитним договором №2039455708 від 26.12.2022 та Кредитним договором № 2035417590 від 20.01.2021, що відповідно до розрахунків заборгованості становить 108 358,40 грн.

У відповіді на відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає про відсутність належних доказів укладення кредитного договору та отримання коштів та звертає увагу на недотримання позивачем обов`язкового досудового порядку врегулювання спору. Вважає, що спірне рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, справа розглянута без врахування дійсних обставин справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 березня 2026 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Вважає, що рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 17.03.2026 у справі №639/1874/24 є незаконним та таким, що суперечить нормам матеріального права, в якому не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи та не досліджено наявні у матеріалах справи докази.

Зазначає, що за умовами Кредитного договору №2035417590 від 20.01.2021 розрахунок відсотків здійснюється за формулою Сума боргу * відсоткова ставка згідно договору /365 * кількість днів у місяці = сума відсотків що нарахувалась на дату першого планового платежу. В тексті оскаржуваного рішення суд першої інстанції, посилаючись на ст. 534 ЦК України, вказує, що відповідачем здійснено переплати за щомісячними платежами, проте відповідачем було здійснено саме переплати за щомісячними платежами, які банк зарахував в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, тим самим зменшивши потенційну майбутню суму нарахування прострочених відсотків. Отже, зі сторони Позивача були створені максимально сприятливі умови для погашення заборгованості Відповідачем.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що умовами кредитного договору не передбачено право кредитора на дострокове стягнення кредитних коштів, оскільки Правила кредитування, якими передбачено право кредитора на дострокове стягнення кредиту не є складовою, так як відсутній підпис позичальника про його ознайомлення з Правилами кредитування. Звертає увагу суду на те, що умовами договору визначено, що в Кредитному договорі міститься підтвердження ознайомлення відповідача зі змістом Правил кредитування, які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Окрім того, на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» розміщені всі редакції правил кредитування, таким чином можна пересвідчитися, що представник АТ «ОТП Банк» долучив до позову саме ту редакцію, яка діяла на момент укладання договору. Отже, умовами Кредитного договору не передбачено підпис Позичальника у Правилах кредитування, оскільки підписанням договору Відповідач підтвердив, що з Правилами кредитування які були чинні на момент підписання договору він ознайомлений та зобов`язується належно і неухильно їх виконувати.

Відповідно до частин 1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст.367 ЦПК України- в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами. Розмір нарахованих відсотків за кредитним договором №2035417590 від 20.01.2021 не відповідає визначеним розмірам у графіку платежів. Так згідно графіку платежів за період 21.03.2022 по 20.06.2022 включно, за період 20.11..2022 по 20.03.2023 включно та за період 20.06.2023 по 20.10.2023 –кінцева дата нарахування кредитором процентів, за сукупністю платежів по відсоткам, відповідач мав сплатити на загальну суму 11 766,04 грн. При цьому за період з липня 2022 по травень 2023 відповідачем здійснювали переплати за щомісячними платежами на суми: 64 грн.-20.07.2022, 19.21 грн.-22.08.2022, 535 грн- 29.08.2022, 541,79 грн. -20.09.2022, 548 грн.- 20.10.2022, 8,50 грн.- 20.01.2023, 3,76 грн. – 27.02.2023, 23,73 грн. -27.03.2023,587 грн.-20.04.2023, 36,80 грн.-27.04.2023, 735 грн. 29.05.2023, загальний розмір переплат та часткових оплат складає 3102,79 грн, які в силу ст. 534 ЦК України мають бути зараховані в рахунок погашення відсотків. Таким чином, розмір заборгованості за кредитним договором №2035417590 від 20.01.2021 складає за тілом кредиту - 42 464,76 грн., за відсотками 8663,35 грн. (11 766,04 - 3102,79), всього 51 128,11 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Щодо вимог про дострокове стягнення стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором №2039455708 від 26.12.2022, то така вимога не відповідає приписам ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» та правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена ним у постанові від 22.10.2025 у справі № 539/402/24, оскільки позивачем не дотримано процедури дострокового стягнення заборгованості, яка регламентована вказаною правовою нормою, оскільки умови договору не містять умови набуття права кредитором достроково вимагати повернення споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів по 2046,00 грн. та останній платіж 2026,29 грн. За період з 20.01.2023 по 26.04.2023 включно відсутня заборгованість за щомісячними платежами внаслідок виконання зобов`язання. Позивач звернувся до суду 02.04.2024, тобто на час звернення до суду існувала прострочена заборгованість за період з 20.05.2023 по 26.03.2024 в загальній сумі 22 506,00 грн. (2046,00х11), яка підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 20.01.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № №2035417590 на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 74000,00 грн. на загальні споживчі цілі та 2220,00 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, загальний розмір кредиту 76220,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 20 січня 2024 року.

За правилами п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 29,90 % річних.

Пуктом 1.3. Кредитного договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми Кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. У разі отримання Кредиту також і на оплату Послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту, Кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту.

Згідно Додатку № 1 до Кредитного договору №2035417590 від 20.01.2021 Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, загальна вартість кредиту - 116 295,86 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 3 231,00 грн., крім останнього 3210,86 грн.

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером №275999569 від 20.01.2021.

За даними розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору №2035417590 від 20.01.2021 станом на 01.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 53 661,30 грн. та складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 42 464,76 грн.; Заборгованості за відсотками - 11 196,54 грн.

Відповідно до банківської виписки по Рахунку / Account: НОМЕР_1 ; IBAN: НОМЕР_2 , який зазначений в кредитному договорі для погашення заборгованості, ОСОБА_1 сплачено за договором на загальну суму 64 491,79 грн., з яких перші 13 платежів згідно визначеного графіку з 22.02.2021 по 21.02.2022 включно, 4 платежі з 20.07.2022 по 20.10.2022 включно, 20.02.2023, 20.05.2023 з переплатою та частково по іншим платежам.

У судовому засіданні суду першої інстанції було досліджено оригінал наданого позивачем кредитного договору з додатками.

Також встановлено, що 26 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2039455708 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в електронній формі, у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами п.1 Кредитного договору, Базові умови кредитування, Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту (мета отримання споживчого кредиту) – 55035,00 грн. на загальні споживчі цілі, загальний розмір кредиту 55035,00 грн.; дата остаточного повернення кредиту – 26 грудня 2025 року. Якщо дата остаточного повернення кредиту припадає на не банківський день, платежі здійснюються позичальником в банківський день, наступний за таким не банківським днем; строк, на який надається кредит визначено графіком платежів; річна база нарахування процентів – для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.

Згідно з п.1.2 Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процента ставка у розмірі 20,00 % річних.

Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитувания Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом на Рахунок погашения Боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування.

Пунктом 3.1 Кредитного договору встановлено, що відповідно до умов розділу «1. Базові умови кредитування» Кредитного договору та із врахуванням умов, які зазначені у пунктах «2.1.1. Предмет Кредитного договору», «2.1.2. Умови кредитування», «2.1.3. Умови надання Кредиту», «2.1.4. Порядок надання Кредиту» Правил кредитування, Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок Позичальника, або шляхом видачі готівкою суми Кредиту Позичальнику через касу Банку, зменшений на утриману Банком Комісію за надання Кредиту якщо суму Комісію за надання Кредиту включено до суми Кредиту), а також на оплату Додаткових послуг Банку, страхової премії Страховій компанії, якщо вищезазначені суми включені до суми Кредити та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням Позичальника. Кредит видається протягом 1 (одного) Банківського дня з дати укладення Кредитного договору. Розрахунок загальної вартості Кредиту на дату укладення Кредитного договору зазначені у Додатку №1 до Кредитного договору.

Процентна ставка, яка визначена Сторонами у п. 1.2. Кредитного договору, розраховується Банком на основі Фіксованої процентної ставки з розрахунку Річної бази нарахування процентів (п.3.4 Кредитного договору).

З метою обслуговування та погашення Кредиту Банк безкоштовно відкриває Позичальнику Рахунок погашення Боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору (п.3.5 Кредитного договору).

За положеннями п.3.5.1 Кредитного договору, Сторони погодили, що порядок повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення Сторони визначили у Графіку Платежів (Додаток №1 до Кредитного договору), а також у пунктах «2.1.5. Плата за користування Кредитом» та «2.1.6. Порядок виконання Боргових зобов`язань» Правил кредитування. Частина Кредиту та нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, будь яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в Операційний час для сплати Боргових зобов`язань.

Відповідно до п.3.8 Кредитного договору, Позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від Кредитного договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання Кредиту. Умови та порядок реалізації такого права визначено розділом «5. Право Позичальника на відмову від Кредитного договору» Правил кредитування.

Пунктом 4 Кредитного договору, Заключні положення, визначено, зокрема, що Сторони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Сторони підтверджують, що будь-які умови Кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування. Підписанням Кредитного договору Сторони визначили, що Позичальник приймає на себе ризик виконання умов Кредитного договору при істотній зміні обставин, якими керувались Сторона при укладанні Кредитного договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов Кредитного договору, а також для невиконання Позичальником своїх зобов`язань за ним. Кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами (дата Кредитного договору) та всіх додатків до нього і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору в повному обсязі. Підписанням Кредитного договору Позичальник підтверджує, що Банк падав йому підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору, зокрема, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Зі змісту Кредитного договору вбачається, що між сторонами узгоджений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Відповідно до погодженого сторонами графіку платежів, позичальник у період з 26.01.2023 по 26.11.2025 має внести суму платежу в розмірі 2046,00 грн. в рахунок погашення кредиту та сплати процентів, та 26.12.2025 – 2026,29 грн.

Змістом Графіку визначено також Тарифи Банку. Тарифи можуть змінюватись та доповнюватись Банком, про що Позичальник повідомляється згідно з умовами Кредитного договору та Правил кредитування. Тарифи Банку розміщуються на. Офіційному сайті Банку. Позичальник додатково оплачує послуги фінансової установи, яка здійснює перерахування коштів, згідно з тарифами останньої та яка забезпечує своєчасне надходження коштів на Рахунок погашення Боргових зобов`язань.

Умови кредитування, серед іншого, відображені й у паспорті споживчого кредиту.

Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо – встановлені у Кредитному договорі, який підписано ОСОБА_3 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Кредитний договір №2039455708 від 26.12.2022, Додаток №1 до Кредитного договору - Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), підписані відповідачем 26.12.2022 електронним підписом за допомогою ОТП-пароля 362132.

Підписанням Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, позичальник підтвердив, що з умовами кредитування та з Розрахунком загальної вартості Кредиту ознайомлений та згоден.

Кредитний договір містить повну інформацію щодо особи позичальника, його персональні дані, номер мобільного телефону, на який було відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника. Зазначена інформація відповідає особистим даним, зазначеним відповідачем в клопотанні про призначення експертизи та додатках до клопотання.

За даними меморіального ордеру №34047737 від 26.12.2022 вбачається, що АТ «ОТП БАНК» перерахувало 55035,00 гривень на рахунок відповідача, призначення платежу: видача кредитних коштів, ОСОБА_1 , згідно кредитного договору №2039455708.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору №2039455708 від 26.12.2022 р, станом на 01.11.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТІТ БАНК» становить суму у розмірі 54 697,10 грн., що складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 50 389,81 грн.; Заборгованості за відсотками - 4 307,29 грн. Нарахування відсотків здійснено до 26.10.2023.

Відповідно до банківської виписки по Рахунку / Account: НОМЕР_3 ; IBAN: НОМЕР_4 , який зазначений в кредитному договорі для погашення заборгованості, ОСОБА_1 сплачено за договором на загальну суму 8184,00 грн., з яких перші 4 платежі згідно визначеного графіку по 2046,00 грн. з 26.01.2023 по 26.04.2023 включно.

У наданій позивачем Довідці від 04.12.2023 викладено послідовність дій сторін, час та дати їх здійснення щодо укладання Кредитного договору №2039455708 від 26.12.2022 в електронній Формі, шляхом накладення простого електронного підпису.

08.11.2023 представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № 2035417590 від 20.01.2021 та Кредитним договором №2039455708 від 26.12.2022 до ОСОБА_1 24.11.2023 досудові вимоги були повернуті Відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером №0209427463431 та трек-номером №0209427463440.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Щодо Кредитного договору №2035417590 від 20.01.2021.

ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитного договору, а також посилається на те, що позивачем не було надано первинних бухгалтерських документів, а саме виписок по рахунку, а також доказів перерахування коштів відповідчу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76,77 ЦПК України).

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року в справі № 554/4300/16-ц вказано, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

П. 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 визначено, що виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна за змістом норма закріплена у п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Розрахунок і виписка з особового рахунку відповідача є належними та допустимими доказами у справі, оскільки виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів по рахунку відповідача, зокрема баланс станом на дату укладання кредитного договору, всі операції за кредитом, а розрахунок заборгованості відображає суми сплаченого як основного боргу, так і суми сплачених щомісячних процентів.

На підтвердження позовних вимог АТ «ОТП Банк» надано оригінали підписаних відповідачем Кредитного договору №2035417590 від 20.01.2021, Графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Паспорту споживчого кредиту, а також меморіальний ордер №27599569 від 20.01.2021, розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписку з особового рахунку ОСОБА_1 .

Згідно меморіального ордеру №27599569 від 20.01.2021 АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав та надав ОСОБА_1 кошти в сумі 76220,00 грн.

У Графіку платежів, що є Додатком №1 до договору, визначено, що рахунком погашення боргових зобов`язань є НОМЕР_2 .

З виписки з особового рахунку встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював погашення заборгованості на зазначений у договорі рахунок НОМЕР_2 .

Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного банком розміру заборгованості відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрнутованого висновку, що матеріали справи містять відомості, що підтверджують факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, користування цими коштами та наявності заборгованості за договором.

Щодо твердження ОСОБА_1 про недоведення позивачем факту вручення адресатові під підпис досудової вимоги колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2023 АТ «ОТП БАНК» було направлено за місцем проживання відповідача досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № 2035417590 від 20.01.2021. 24.11.2023 досудова вимога була повернута Відправнику, причина невручення листа- відмова адресата, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового всідправлення. (Т.1, а.с. 55-60)

Також безпідставними є доводи ОСОБА_1 про ненадання позивачем оригіналу кредитної справи, оскільки в матеріалах справи наявний оригінал Кредитного договору №2035417590 від 20.01.2021.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно графіку щомісячний платіж Позичальника становить 3 231,00 грн., крім останнього 3210,86 грн.., який складається з тіла кредиту та відсотків. Фактично існує заборгованість за період 21.03.2022 по 20.06.2022 включно, за період 20.11..2022 по 20.03.2023 включно та за період 20.06.2023 по 20.01.2024 включно. Згідно розрахунку судом, за повним складанням платежів за тілом кредиту, розмір заборгованості за тілом кредиту - 42 464,76 грн. відповідає залишку заборгованості.

Мж тим, розмір нарахованих відсотків за кредитним договором №2035417590 від 20.01.2021 не відповідає визначеним розмірам у графіку платежів. Так згідно графіку платежів за період 21.03.2022 по 20.06.2022 включно, за період 20.11..2022 по 20.03.2023 включно та за період 20.06.2023 по 20.10.2023 –кінцева дата нарахування кредитором процентів, за сукупністю платежів по відсоткам, відповідач мав сплатити на загальну суму 11 766,04 грн. При цьому за період з липня 2022 по травень 2023 відповідачем здійснювали переплати за щомісячними платежами на суми: 64 грн.-20.07.2022, 19.21 грн.-22.08.2022, 535 грн- 29.08.2022, 541,79 грн. -20.09.2022, 548 грн.- 20.10.2022, 8,50 грн.- 20.01.2023, 3,76 грн. – 27.02.2023, 23,73 грн. -27.03.2023,587 грн.-20.04.2023, 36,80 грн.-27.04.2023, 735 грн. 29.05.2023, загальний розмір переплат та часткових оплат складає 3102,79 грн, які в силу ст. 534 ЦК України мають бути зараховані в рахунок погашення відсотків. Таким чином, розмір заборгованості за кредитним договором №2035417590 від 20.01.2021 складає за тілом кредиту - 42 464,76 грн., за відсотками 8663,35 грн. (11 766,04 - 3102,79 ), всього 51 128,11 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Умовами Графіку платежів, що є Додатком №1 до Кредитного договору №2035417590 від 20.01.2021, визначено графік щомісячних платежів з визначенням розміру погашення основного боргу та процентів у 36 внесків.

Суд звертає увагу, що Кредитним договором та Графіком платежів передбачено порядок погашення заборгованості ануїтетними платежами, отже суд першої інстанції, перевіряючи розрахунок заборгованості за кредитним договором, правомірно керувався визначеними у Графіку розмірами платежів.

Таким чином, колегія суддів відхиляє аргументи апелянта АТ «ОТП Банк» щодо нез`ясування судом першої інстанції обставин сплати відповідачем та зарахування позивачем щомісячних платежів за користування кредитними коштами, що мають значення для визначення загального розміру заборгованості за договором.

За таких обставин висновки суду відповідають доказам у матеріалах справи, не суперечать умовам договору та вимогам закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог за Кредитним договором №2035417590.

Щодо Кредитного договору №2039455708 від 26.12.2022.

ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитного договору, а також посилається на те, що позивачем не було надано первинних бухгалтерських документів, а саме виписок по рахунку, а також доказів перерахування коштів відповідчу.

На підтвердження позовних вимог АТ «ОТП Банк» надано підписані відповідачем електронним підписом за допомогою ОТР-пароля Кредитний договір №2039455708 від 26.12.2022, Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту, а також меморіальний ордер №34047737 від 26.12.2022, розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписку з особового рахунку ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Водночас згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За своїм змістом такий підпис є пін-кодом - алфавітно-цифровою послідовністю, яку отримує особа, що авторизувалася в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції.

Підпис одноразовим ідентифікатором - це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Після отримання ця комбінація має бути введена особою в спеціальне поле на веб-сторінці, і фактично її введення прирівнюється до підписання договору з боку авторизованої особи.

Верховний Суд вважає, що у разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором цей ідентифікатор може бути прикріплений до даних, які ним підписуються, в будь-якій формі і в будь-який спосіб, який надає змогу установити, що за його допомогою були підписані ті чи інші дані саме тією особою, яка в них указана в якості підписувача. Цей ідентифікатор технічно може існувати окремо від підписуваних за його допомогою даних, однак логічно з ними поєднуватися, що може бути встановлено при огляді інформаційно-комунікаційної системи особи, яка згенерувала і надіслала одноразовий ідентифікатор підписувача. Факт поєднання одноразового ідентифікатора з підписаними за його допомогою даними може підтверджуватися тим, що: (а) особа, яка підписала ті чи інші дані, певним чином ідентифікувалася в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта елеткронної комерції, і залишила там свої контактні дані; (б) особа отримала цей ідентифікатор за тими контактними даними, які лишила, і ввела цей ідентифікатор у спеціально відведене поле; (в) ці дії особи були пов`язані саме з її наміром укласти певний договір, що може підтверджуватися тим, що текст договору або посилання на нього візуально розміщувалися поряд із тими полями, в які мав бути введений одноразовий ідентифікатор. Загалом електронний підпис не обов`язково має бути нанесений чи інакше вбудований у документ, який ним підписується, достатньо того, щоб він будь-яким способом додавався до підписуваного електронного документа або принаймні логічно з ним пов`язувався. (Постанова ВС від 04.02.2026 у справі №758/14925/23)

З Кредитного договору №2039455708 від 26.12.2022, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі з використанням ОТР-пароля 362132, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

У матеріалах справи наявна надана позивачем довідка на підтвердження факту підписання ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі, яка містить послідовність дій позичальника для отримання кредиту. Вказані дії зафіксовані в електронному журналі подій. (Т.2, а.с. 81)

Оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та ОСОБА_1 підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).

Отже, відповідач уклав з первісним кредитором електронний договір та підписав такий у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом ОТР-паролем 362132), а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно меморіального ордеру №34047737 від 26.12.2022 АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав та надав ОСОБА_1 кошти в сумі 55035,00 грн.

У Графіку платежів, що є Додатком №1 до договору, визначено, що рахунком погашення боргових зобов`язань є НОМЕР_4 .

З виписки з особового рахунку встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював погашення заборгованості на зазначений у договорі рахунок НОМЕР_4 .

Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного банком розміру заборгованості відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрнутованого висновку, що матеріали справи містять відомості, що підтверджують факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, користування цими коштами та наявності заборгованості за договором.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про недоведення позивачем факту вручення адресатові під підпис досудової вимоги колегія суддів зазачає таке.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2023 АТ «ОТП БАНК» було направлено за місцем проживання відповідача досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором №2039455708 від 26.12.2022. 24.11.2023 досудова вимога була повернута Відправнику, причина невручення листа- відмова адресата, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення. (Т.1, а.с. 61-66)

Апелянт АТ «ОТП Банк» стверджує, що має право на дострокове стягнення кредиту. Вважає, що хоча умовами кредитного договору не передбачено право кредитора на дострокове стягнення кредитних коштів, таке право кредитора на дострокове стягнення кредиту визначено у Правилах кредитування, які є складовою і невід`ємною частиною кредитного договору.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги такі аргументи АТ «ОТП Банк» з огляду на наступне.

Умовами даного конкретного кредитного договору не передбачено право кредитора на дострокове стягнення кредитних коштів, а Правила надання споживчого кредиту, пунктами 2.3.4–2.3.7 яких визначено право кредитора на дострокове стягнення кредиту, не є складовою кредитного договору, так як відсутній підпис позичальника про його ознайомлення з Правилами надання споживчого кредиту.

Відповідний правовий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 22.10.2025 (справа № 539/402/24).

Така вимога не відповідає приписам ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» та правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена ним у постанові від 22.10.2025 у справі № 539/402/24, оскільки позивачем не дотримано процедури дострокового стягнення заборгованості, яка регламентована вказаною правовою нормою, оскільки умови договору не містять умови набуття права кредитором достроково вимагати повернення споживчого кредиту.

Із вказаним позовом АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду 02 квітня 2024 року та просить достроково стягнути всю суму заборгованості за кредитним договором №2039455708 від 26.12.2022, посилаючись на правила кредитування та вимоги законодавства.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору №2039455708 від 26.12.2022 датою остаточного повернення кредиту є 26.12.2025.

Договір не містить умови набуття права кредитором достроково вимагати повернення споживчого кредиту, надані позивачем Правила надання споживчого кредиту підпису позичальника не містять.

Отже, правильними є висновки суду про те, що у даній справі відсутні правові підстави для дострокового стягнення споживчого кредиту за кредитним договором №2039455708 від 26.12.2022, строк виконання якого не настав.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів по 2046,00 грн. та останній платіж 2026,29 грн. За даними виписки з особового рахунку у період з 20.01.2023 по 26.04.2023 включно відсутня заборгованість за щомісячними платежами внаслідок виконання зобов`язання. Позивач звернувся до суду 02.04.2024, тобто на час звернення до суду існувала прострочена заборгованість за період з 20.05.2023 по 26.03.2024 в загальній сумі 22 506,00 грн. (2046,00х11), яка підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин висновки суду відповідають доказам у матеріалах справи, не суперечать умовам договору та вимогам закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог за Кредитним договором №2039455708.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі представника Павленка Сергія Валерійовича - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 березня 2026 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н. П. Пилипчук

Судді: О.А. Кружиліна

О.Ю. Тичкова