Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №348/2343/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 348/2343/26

Провадження № 23-з/4808/35/26

Категорія ст. 124 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції

Суддя-доповідач Кукурудз

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянув подання голови Надвірнянського районного суду Міськевич О.Я. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Івано-Франківського апеляційного суду, оскільки у Надвірнянському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 24.07.2025 року №115 ОСОБА_1 затверджений присяжним Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Як вбачається з матеріалів подання, у Надвірнянському районному суді штатна чисельність становить п`ять суддів. Автоматизований розподіл справи між суддями неодноразово не відбувся з наступних причин: постановами суддів Надвірнянського районного суду від 10.08.2026 , 12.08.2026 року та 13.08.2026 року задоволено заяви про самовідвід відповідно суддів Гундяка Т.Д., Максименко О.Ю. та Міськевич О.Я. у розгляді цієї справи. Суддя Бурдун Т.А. з 11.08.2026 до 04.09.2026 року перебуває у щорічній основній відпустці. Станом на сьогодні у провадженні судді Бурдун Т.А. перебуває на розгляді цивільна справа , а також протягом 2023-2026 р. суддею Бурдун Т.А. розглянуто значну кількість цивільних справ у складі суду, до якого входить присяжний Мойсишин Б.В.. Суддя Матолич В.В. з 24.08.2026 до 11.09.2026 перебуватиме у щорічній основній відпустці. Відповідно до підпункту 2.3.3 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року №39 (із змінами) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять календарних днів до початку вказаної відпустки, тривалість якої становить не менше чотирнадцяти календарних днів. При цьому слід врахувати, що протягом 2023-2026 років у провадженні судді Матолич В.В. перебувало і розглянуто значну кількість цивільних справ у складі суду, до якого входив присяжний Мойсишин Б.В.

Подання слід залишити без задоволення з огляду на таке.

В якості аналогії закону потрібно застосувати норму п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК — кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для розгляду.

За змістом п. 2.3.24 Положення про АСД у разі, зокрема, перебування судді у відпустці або відрядженні, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно з фабулою протоколу, було вчинене 01.08.2026 року. Адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, строк притягнення до відповідальності закінчується лише 03.11.2026.

Для вирішення справи з огляду на дату закінчення відпустки суддів Бурдун Т.А. Матолич В.В. є достатньо часу, а загроза спливу строків накладення адміністративного стягнення відсутня. Судді Бурдун Т.А. та Матолич В.В. собі самовідводу не заявляли і це питання не вирішувалося.

Перебування суддів Бурдун Т.А. та Матолич В.В. у відпустці є тимчасовими обставинами нездійснення суддею правосуддя, тому відсутні правові підстави для передачі вказаного провадження на розгляд до іншого суду, які передбачені ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. 31, 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Надвірнянського районного суду Міськевич О.Я. — залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для розгляду в Надвірнянський районний суд.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.І. Кукурудз