Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №725/4466/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/4466/26

Номер провадження 3/725/1024/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ст.212-6 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №17/6/7-901ві від 04.05.2026 року головний сержант - командир відділення 2 взводу снайперів роти снайперів сержант ОСОБА_2 допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, відповідальність за яке, передбачено ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В ході проведення огляду службового приміщення на території в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , за добровільною згодою сержанта ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , який використовувався ОСОБА_1 у службових цілях, без створення в ньому комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю для роботи з інформацією з обмеженого доступу.

У ході огляду вказаного мобільного терміналу, встановлено наявність електронного документу надісланий із допомогою месенджера «Signal» 29.04. 2026 р. о 13:04 год. та в подальшому був збережений на пам?ять мобільного пристрою в якому містяться дані щодо посад військовослужбовців, їх звання, прізвища, ім?я та по-батькові, дати народження, реєстраційні номера облікової картки платника податків, номера наказів про призначення на посади, бойовий та чисельний склад в/ч НОМЕР_1 .

Вказаний вище документ ОСОБА_1 опрацьовував на робочому у службовій діяльності здійснив його копіювання на особистий телефон «iPhone Xs Max» серійний номер G6TXLF2QKPH4, IMEI - 35 729609 4451617 та зберіг в пам?яті телефону.

В подальшому ОСОБА_1 надіслав вказаний документ через мережу «Інтернет» за допомогою месенджера «Signal» старшому солдату ОСОБА_4 , для відпрацювання останнім алфавітної книги.

Відповідно до наказу Міністерства Оборони України від 17.10.2023 N?605 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), а саме п.4.l, документ «ЕЖ_2582_29.04_п_с.xlsx» віднесений до службової інформації у сфері оборони та має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Своїми діями ОСОБА_1 в порушення п.п. 14, 38, 42, 50, 53, 81 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 N?736 (далі - Типова інструкція) незаконно виготовив електронні копії документів шляхом копіювання електронних файлів на особистий телефон «iPhone Xs Max» серійний номер НОМЕР_4 , з подальшим зберіганням, з метою використання у службовій діяльності.

Про те, що зберігати та обробляти на некатегорованому пристрої інформацію, яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування» є порушенням нормативно-правових актів знав, однак свідомо вчинив дане діяння.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі та порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 212-6 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

З урахуванням викладеного вважаю, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 КУпАП знайшла своє підтвердження, зважаючи на таке.

Частиною четвертою статті 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, актом огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП і враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП без конфіскації незаконно виготовлених копій.

Керуючись ст. ст. 212-6 ч.4, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.