Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №636/5880/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/5880/26 Провадження 3/636/2453/26

Дата 19.08.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , інспектора прикордонної служби 2 категорії-водій другого зенітно-ракетного відділення прикордонної зенітно-ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

08.05.2026 року о 14.30 год офіцерами ВВВБ виявлено приховування солдатом ОСОБА_1 факту позбавлення його права керування транспортними засобами, який перебуваючи на посаді водія, керував службовим транспортом засобом FIAT TITANO, р/н НОМЕР_4 , в районі населеного пункту Приколотне Куп`янського (Великобурлуцького) району Харківської області, що підтверджується журналом виходу та повернення машин та дорожнім листом № 28039. Таким чином, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , достовірно знаючи про судове рішення та відсутність у нього законного права на керування колісними транспортними засобами, проігнорував вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, здійснював керування службовою технікою.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, свою провину визнає.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами:

-фактичними даними, встановленими з протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП серії СхРУ № 413522 від 10.06.2026;

-висновком службового розслідування факту позбавлення солдата ОСОБА_1 права керування транспортними засобами НОМЕР_1 прикордонного загону № 06.4/1215/26-Вн від 05.06.2026;

-інформацією з відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України № 16.4.1./41194-26 від 18.05.2026;

-копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-витягами з наказів НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України;

-копією посвідчення водія із застосунку «Дія» на ім`я ОСОБА_1 ;

-копією дорожнього листа № 28039;

-копією журналу виходу і повернення машин;

-копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 ;

-копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи у їх сукупності;

Вказані докази узгоджуються між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, в межах санкції частини статті.

Оскільки відповідно до п. 12 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: р/р UA478999980313060106000020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суду Харківської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.