Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №636/8219/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/8219/26 Провадження 3/636/3330/26

Дата 20.08.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, начальник медичного пункту 4 батальйону ТрО військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «капітан медичної служби»,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

03.12.2025 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 лейтенанту ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 видано направлення № 699 на стаціонарне лікування до військової частини НОМЕР_3 .

07.01.2026 капітаном медичної служби ОСОБА_1 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 направлено запит вих. № 1571/717 до військової частини НОМЕР_3 з метою отримання інформації про актуальний статус лейтенанта ОСОБА_2 .

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_3 від 11.01.2026 № 1171/328 встановлено, що лейтенант ОСОБА_2 перебував на лікуванні у військовій частині у період з 04.12.2025 по 29.12.2025.

В подальшому лейтенант ОСОБА_2 на зв`язок не виходив та до місця розташування підрозділів військової частини НОМЕР_2 не повернувся. 25.01.2026 до командира військової частини НОМЕР_2 надійшов рапорт командира НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони підполковника ОСОБА_3 , в якому зазначено, що лейтенант ОСОБА_2 , перебував на лікуванні у КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» Хмельницької обласної ради з 04.12.2025 по 30.12.2025, після чого перестав виходити на зв`язок, а його місцезнаходження не відоме.

25.01.2026 військовою частиною НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено довідку-доповідь вих. 1571/2825 щодо самовільного залишення місця служби лейтенантом ОСОБА_2 .

Таким чином, інформацію про факт самовільного залишення місця служби направлено до органу управління Військової служби правопорядку через 14 діб після отримання військовою частиною відомостей про завершення лікування лейтенанта ОСОБА_2 та його неприбуття до місця служби.

Зазначені обставини свідчать про порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_5 , відповідальними за інформування про події, які мали місце у військовій частині, встановленого порядку доповіді. Відповідь військової частини НОМЕР_3 від 11.01.2026 № 1171/328 була отримана та 12.01.2026 доведена до начальника медичного пункту НОМЕР_4 батальйону ТрО капітана медичної служби ОСОБА_1 . Проте капітан медичної служби ОСОБА_1 , отримавши інформацію про факт СЗЧ лейтенантом ОСОБА_2 , неналежно виконав службові обов?язки, визначені законами України, статутами Збройних Сил України, наказами та інструкціями, через несумлінне ставлення до військової служби, а саме не вжив належних заходів та не доповів зазначену інформацію командуванню батальйону.

У зв?язку з чим військова частина НОМЕР_2 вчасно не направила в установлений керівними документами термін доповідь за зазначеним фактом до органів управління Військової служби правопорядку, вищого командування та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами:

-фактичними даними, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП серії ДНХ-3381 від 02.06.2026;

-доповіддю по факту самовільного залишення місця служби (без зброї) військовослужбовця 10 стрілецької роти 4 батальйону вч НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 № 1571/2825 від 25.01.2026;

-рапортом командира НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 від 25.01.2026;

-копією бланка отримання пояснень ОСОБА_1 ;

-копією листа на вч НОМЕР_2 № 805/4654;

-копією відповіді вч НОМЕР_2 № 1571/16069;

-копією доповідної записки вч НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ;

-копією відповіді вч НОМЕР_3 від 11.01.2026;

-копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 ;

-рапортом начальника групи взаємодії з іншими правоохоронними органами України ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 від 02.06.2026;

-іншими матеріалами справи у їх сукупності;

Вказані докази узгоджуються між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, в межах санкції частини статті.

Оскільки відповідно до п. 12 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: р/р UA478999980313060106000020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суду Харківської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.