Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №348/2199/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2199/26

Провадження № 3/348/491/26

21 серпня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

21.07.2026 о 16 год. 58 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т0905 сполученням Надвірна - Івано-Франківськ між населеними пунктами с.Лісна Тарновиця та с.Перерісль перед початком руху не перевірив надійність кріплення та розташування вантажу, внаслідок чого під час руху вантаж (дерев`яна рейка) випав з кузова. Це призвело до пошкодження автомобіля марки Ауді, реєстаційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху – вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 21.07.2026 приблизно о 17.00 на автодорозі Надвірна - Івано-Франківськ він здійснив вимушену зупинку. Водій іншого автомобіля, який наздогнав автомобіль ОСОБА_1 , сказав, що з кузова вилетіла дошка і пошкодила транспортний засіб. ОСОБА_1 не впевнений, що саме з його кузова вилетіла дошка. Крім цього, стверджував, що він закріпив все що знаходилося в кузові його автомоблія, а тому його вини у ДТП немає. При роз`їзді з великою вантажною зустрічною машиною його машину від потоку повітря колихнуло ймовірно в цей час кріплення не витримало. На місці події не знайшли дошку, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 21.07.2026 він керував автомобілем марки Ауді, назустріч рухався автомобіль Мерседес, з якого під час руху вилетіла незакріплена дошка та пошкодила його автомобіль. Оскільки водій автомобіля Мерседес не зупинився потерпілий поїхав, щоб його наздогнати. Потім викликав працівників поліції. Кріплення ані в кузові, ані на місці події не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що повертався з с.Микуличин з товаришем. За кермом був його товариш. Свідок бачив, як повз них проїхала фура, після цього з вантажної машини вилетіла дошка і пошкодила автомобіль потерпілого. Вони з товаришем почали наздоганяти автомобіль. Номер транспортного засобу, з якого вилетіла дошка свідок не запам`ятав, однак в судовому засіданні впізнав водія, яким був ОСОБА_1 .

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання особою, яка притягується до адміністративної відповілаьності своєї вини, вина ОСОБА_1 , його пояснення повністю спростовуються поясненнями потерпілого та свідка, які були допитані у ході судового розгляду, а також доводиться такими доказами:

- копіями схеми місця ДТП від 21.07.2026, які були складені як на ділянці дороги, де зупинилися транспортні засоба, так і на ділянці дороги, де відбулося ДТП. На них зафіксовано дорожню обстановку на місці події:позначено розташування транспортних засобів по відношенню до сталих елементів дорожньої обстановки; вказано, що освітлення місця ДТП було денним, стан покриття проїзної частини сухим; пошкодження транспортного засобу Ауді А4: передній капот, переднійбампер, двірник лобового скла лівий, а також місце розташування уламків;

- фототаблицею, на якій зафіксовано транспортні засоби після вчинення ДТП, а саме: що у кузові автомобіля ОСОБА_1 на момент фотографування були відсутні будь-які кріплення вантажу та пошкоження автомобіля, яким керував потерпілий.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.