Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №215/5894/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5894/26

1-кп/215/702/26

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 12026046760000141 від 09.06.2026 р. за ст. 125 ч. 1 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Бериславського району Херсонської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, заміжньої, не судимої:

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 06.06.2026 р., близько 21-30, ОСОБА_4 , знаходилась біля буд. № 3 по вул. Самотічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустріла малознайому їй - ОСОБА_7 , з якою почала спілкуватися. Під час їх спілкування між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 почала вимагати від ОСОБА_6 повідомити місцезнаходження їх спільної знайомої ОСОБА_8 .. Словесний конфлікт переріс в образи нецензурною лайкою, і у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила ОСОБА_6 за волосся та почала тягнути в різні сторони. В подальшому, до місця вчинення кримінального правопорушення, підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали розтягувати конфліктуючих між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з метою припинення сутички, ОСОБА_4 , умисно схопила ОСОБА_6 руками за праву за руку в області біцепсу та кисті та сильно стиснула її в цих місцях. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця правої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, суд вважає її щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 60 годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: