Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №214/8719/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8719/26

3/214/1766/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2026 року о 17:10 год. в м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 28А, в порушення п.10.4., п.10.1., п.2.3.б. ПДР водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 перед виконанням маневру розворот в напрямку головної дороги завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, не впевнився в безпечності маневру, чим створив перешкоду для руху та здійснив зіткнення із транспортним засобом Шкода Фаворит д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , під час розгляду справи в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №733071 від 30.07.2026 року; схемою місця ДТП від 30.07.2026 року; фото таблицею доданою до схеми місця ДТП (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 30.07.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.07.2026 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 19.08.2026 року.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ст.124, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.М.Фролова