Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №177/2505/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2505/26

Провадження № 1-кп/177/217/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження№ 12026041230000702 від 27.05.2026 за ч. 2 ст. 121 КК України, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого вантажником у ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА»,не одруженого, який утриманців не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком терміном 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 26.05.2026 приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на велосипеді прибув на територію ринку, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 , де самостійно вживав придбані в розташованому поруч продуктовому магазині слабоалкогольні напої.

Під час вживання спиртного ОСОБА_2 побачив біля одного з торгівельних прилавків свого дальнього родича ОСОБА_7 , який вживав спиртні напої разом із йому раніше незнайомим ОСОБА_8 .

Підійшовши до зазначених осіб, які сиділи на лавці, у ОСОБА_2 на підставі суб`єктивного негативного сприйняття зовнішнього вигляду та поведінки ОСОБА_8 , раптово виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Відразу ж після цього, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, із мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, приблизно о 22 год. 40 хв. 26.05.2026, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 який сидів на лавці встановленій біля торгівельного прилавку в торговому ряду місцевого ринку, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 , не менше десяти ударів обома кулаками в область голови та тулубу.

Від отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_8 упав із лавки на тверду асфальтовану поверхню, а ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії умисно завдав лежачому на землі потерпілому ОСОБА_8 не менше десяти ударів обома взутими ногами в ділянки голови та тулубу.

У цей же час ОСОБА_9 , ставши очевидцем вчинення протиправних дій та діючи з метою їх припинення, підійшов до ОСОБА_2 і спробував руками відтягнути його від лежачого потерпілого ОСОБА_8 . Проте, ОСОБА_2 , обурившись спробою припинити його протиправну поведінку відштовхнув ОСОБА_9 та останні втік з місця події.

Далі, ОСОБА_2 , діючи на доведення свого умислу до кінця, підійшов до лежачого на землі ОСОБА_8 , який через свій стан не чинив опору, умисно продовжив наносити йому удари, завдавши потерпілому ОСОБА_8 не менше трьох ударів взутими ногами в область тулуба, а також не менше двох ударів в область голови.

Після цього, приблизно о 23 год. 53 хв. 26.05.2026, ОСОБА_2 , припинивши свої протиправні дії, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, поїхавши з нього на велосипеді, тоді як ОСОБА_8 залишився на місці події з численними тілесними ушкодженнями, заподіяними внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 .

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження, які входять до комплексу: «сполучена тупа травма тіла» до якої входять: синці: на верхній повіці лівого ока, два синця по зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, масивний синець лівої бокової поверхні грудної клітки, синець лівої бокової поверхні живота; не менше трьох зливних крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ; садна: в правій скроневій ділянці з переходом на праву виличну, в лівій виличній з переходом на ліву щоку, по задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, на передній поверхні правого колінного суглоба; крововиливи в м`яких покривних тканинах голови лобно-тім?яної області по середині та праворуч; крововиливи в м`яких тканинах обличчя ліворуч, у правій виличній ділянці; субдуральна гематома малого об`єму в задній черепній ямці; масивні субарахноїдальні крововиливи полюсів та випуклої поверхні обох лобних із частковим охопленням обох скроневих та тім`яних часток; локальні переломи правих 3-6 ребер по правій середньо-пахвовій лінії; лівих 2-10 ребер між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями; 6-9 лівих ребер по лівій лопатковій лінії.

Наступного дня, 27.05.2026, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_8 бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги було доставлено до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №? 2» Криворізької міської ради, де йому надавалася необхідна медична допомога. Однак, незважаючи на проведені лікувальні заходи, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер у зазначеному медичному закладі від тілесних ушкоджень, заподіяних йому ОСОБА_2 .

Згідно з висновку судово-медичної експертизи трупу від 09.07.2026 № 2026004030001772/1, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, за своїм характером, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 , що була констатована 02.06.2026 о 21 год.00 хв., у приміщенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради, та настала в результаті тілесних ушкоджень, що входять до комплексу: «сполучена тупа травма тіла», яка супроводжувалася переломами ребер та внутрішньочерепною травмою з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, та ускладнилася за своїм розвитком поліорганною недостатністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що 26.05.2026 катався на велосипеді в с. Лозуватка, ввечері придбав 2 банки пива та чотири банки слабоалкогольного напою «Бронкс». Близько 22 год. 00 хв. приїхав на ринок, що в с. Лозуватка, щоб на прилавках посидіти, розпити спиртне. Коли вже перебував на ринку, там же помітив свого родича ОСОБА_9 , а під прилавком, ОСОБА_8 , із яким раніше не був знайомий. Як він зрозумів, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 також розпивали спиртне. Останній спав та хропів, що його дуже дратувало, тому він почав тягнути його за руки з-під прилавку. Потерпілому це не сподобалося, тому він, ОСОБА_8 , почав висловлюватися нецензурною лайкою, що його обурило ще більше таому він почав останнього бити. Спочатку наніс ОСОБА_8 не менше 10 ударів по голові та тулубу кулаками рук. Після цього ОСОБА_8 упав на асфальт та вже коли він перебував у лежачому положенні, продовжив наносити йому удари обома ногами по голові та тулубу, не менше 10 ударів. У цей час помітив в області голови потерпілого кров. Окрім того, ОСОБА_9 намагався втрутитися, прохав перестати бити ОСОБА_8 тому йому також перепало і він наніс ОСОБА_9 декілька ударів, після чого останній втік. Залишивши потерпілого лежати на землі, пішов шукати ОСОБА_9 , однак не знайшовши, повернувся до потерпілого, який лежав на землі на тому ж місці, на правому боці та наніс йому ще близько 4 ударів ногою по голові, після чого та пішов додому, ліг спати. При нанесенні ударів потерпілий опору не чинив. Залишаючи ОСОБА_8 на місці, помітив, що останній подавав ознаки життя, рухався, дихав. У подальшому долею потерпілого не цікався. Наступного дня за місцем проживання приїхала поліція, від яких дізнався, що ОСОБА_8 перебуває в лікарні в тяжкому стані. У вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що не бажав настання наслідків у виді смерті потерпілого. Вважає, що така його поведінка щодо потерпілого виникла через перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки як зазначає, «перебрав». Перепрошував у потерпілої, засуджував свої дії та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання про те, що ОСОБА_8 доводився їй чоловіком, із яким вона з 20.07.2007 перебувала в зареєстрованому шлюбі, виховували двох дітей, один з яких є особою з інвалідністю з дитинства. ОСОБА_8 був гарним батьком, господарем, офіційно працевлаштований не був, працював по найму. Також пояснила, що чоловік «мав проблеми з алкоголем», при цьому, навіть перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ніколи не проявляв агресії відносно інших, не провокував конфліктів. 26.05.2026 чоловік поза межами дому відпочивав, як їй стало пізніше відомо, розпивав спиртне зі знайомим ОСОБА_9 . Того дня, тобто 26.05.2026 чоловік додому не повернувся, на телефонні дзвінки не відповідав. Такі випадки раніше траплялися, що чоловік міг не прийти упродовж 1-2 днів додому, тому до органів поліції не зверталася. Наступного дня, 27.05.2026, близько 10 год. 00 хв., зателефонував представник правоохоронних органів та повідомив, що чоловік перебуває в Криворізькій міській лікарні № 2. Прибувши до лікарні, з`ясувала, що чоловік перебуває в палаті реанімації, у комі, із чисельними тілесними ушкодженнями на голові та тулубі. До тями ОСОБА_8 так і не прийшов та 02.06.2026 у лікарні було констатовано його смерть від отриманих тілесних ушкоджень. Також нею подано цивільний позов до ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої вчиненням злочину, який підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні також досліджено висновки судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_8 (а.п.96-100,155-168), відповідно до яких, його смерть настала від тілесних ушкоджень, які входять до комплексу: «Сполучена тупа травма тіла», яка супроводжувалася переломами ребер та внутрішньочерепною травмою з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, та ускладнилася розвитком поліорганної недостності, що підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження. Клінічно встановлено: «Забій головного мозку. Субуральна гематома правої потиличної білянки. Перелом стінок орбіти лівого ока. Закрита травма грудної клітини. Множинні переломи ребер з обох сторін. Розрив обох легень. Травматичний двосторонній гемопневмоторакс. Забій серця. Закрита травма черевної порожнини. Ускладнення: набряк та дислокація головного мозку. Двобічна посттравматична пневмонія. СПОН. Гостра легенево-серцева недостатність».

Згідно з даних картки стаціонарного хворого на його ім`я, відомо що: «...02.06.2026 о 21:00 год. констатовано біологічну смерть...», що не суперечить даним судової медичної експертизи трупа.

При експертизі трупа були виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу «Сполучена тупа травма тіла», до якої входять: Синці: на верхній повіці лівого ока, два синця по зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, масивний синець лівої бокової поверхні грудної клітки, синець лівої бокової поверхні живота, Не менше трьох зливних крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ; Садна: в правій скроневій ділянці з переходом на праву виличну, в лівій виличній з переходом на ліву щоку, по задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задньо-зовнішній повеохні правого ліктьового суглоба, на передній поверхні правого колінного суглоба; Крововиливи в м?яких покривних тканинах голови лобно-тім?яної області по середині та праворуч; Крововиливи в м?яких тканинах обличчя ліворуч, в правій виличній ділянці; Субдуральна гематома малого об?єму в задній черепній ямці; Масивні субарахноїдальні крововиливи полюсів та випуклої поверхні обох лобних з частковим охопленням обох скроневих та тім?яних часток; Локальні переломи правих 3-6 ребер по правій середньо-пахвовій лінії; лівих 2-10 ребер між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями; 6-9 лівих ребер по лівій лопатковій лінії.

Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві (на що вказує їх характер, наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли незадовго до надходження в стаціонар, виникли внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами). Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, інші предмети з подібними властивостями. Даний висновок підтверджується характером ушкоджень, локалізацією їх на обличчі (як на виступаючих так і на западаючих ділянках голови), розташування їх в межах різних ділянок та поверхнях тіла, поширеність та різна інтенсивність крововиливів в осередках ушкоджень, прямий розгинальний механізм переломів ребер, видові характеристики ушкоджень (садна, синці, характер переломів ребер), обмежено-дифузний характер крововиливів під м?яку мозкову оболонку, розташування зон ушкодження головного мозку в проекції місць зовнішніх травматичних дій.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, які входять до комплексу: «Сполучена тупа травма тіла», у сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, які входять до комплексу: «Сполучена тупа травма тіла» перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті та не характерні для механізму падіння з височини власного зросту.

Враховуючи кількість окремо розташованих ушкоджень, їх локалізацію, взаєморозташування та морфологічні особливості, можна вважати що в область голови було заподіяно не менше десяти травматичних дій, в ділянку грудної клітки не менше дванадцяти травмуючих дій. Характер ушкоджень свідчить про безпосередню дію тупих твердих предметів в травмовані ділянки, що свідчить про те що потерпілий був звернутий травмованими ділянками до предметів травми.

Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до надходження в стаціонар, не виключно 26.05.2026.

Вірогідно тілесні ушкодження наносилися один за одним на протязі не тривалого проміжку часу.

Враховуючи відсутність грубих порушень анатомічної цілісності головного мозку, характер виявлених ушкоджень можна припустити, що в процесі заподіяння ушкоджень потерпілий міг зберігати можливість здійснення самостійних активних дій, інтервал часу через який така можливість зникла, експертним шляхом визначити неможливо, після отримання ним всього комплексу ушкоджень з наростанням розвитку важких ускладнень (набряк мозку, травматичний шок) така можливість виключається.

За життя ОСОБА_8 хворів на дифузний поліморфнокрапельний жировий гепатоз, генералізований артеріосклероз.

Після оголошення в судовому засіданні вказаних висновків, обвинуваченим не заперечувалося виникнення зазначених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 від його дій, а саме, в результаті нанесення ударів руками та ногами в область голови та по тулубу потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів інших доказів в кримінальному провадженні щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує приписи ст. ст. 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Саме на зазначені критерії призначення кримінального покарання звернуто увагу Верховним Судом (далі - ВС) у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к).

Отже, суд, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином (ч. 2 ст. 121 КК України), особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра нині не перебуває, перебував на обліку у лікаря психіатра з приводу затримки психічного розвитку та знятий з обліку в 2025 році, офіційно працевлаштований, за місце роботи характеризується позитивно, а за місцем проживання незадовільно, не одружений, утриманців не має, раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я особи та будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку скоїв аналогічний злочин, але з більш тяжкими наслідками, що спричинили смерть особи (а.п.61-77).

Висновком судово-психіатричної експертизи від 29.06.2026 № 1540 встановлено, що ОСОБА_2 у період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.п.238-241).

Із огляду на викладене, аналізуючи надані суду матеріали, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зважаючи на його вік, стан здоров`я, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, поведінку обвинуваченого, як до, так і після вчинення злочину, що саме обвинувачений, через своє суб`єктивне сприйняття та відношення до потерпілого, спровокував конфлікт із останнім, маючи значні переваги у віці, фізичній формі, спричинив потерпілому значну кількість ударів у життєво важливі органи, зокрема, голову, та залишивши на місці події, не надав допомоги, не викликав ШМД, а також, із урахуванням приписів ст. ст. 50, 65 КК України, роз`яснень ВС, суд дійшов до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки. Оскільки після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття призначеного за ним покарання ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, остаточне покарання має бути визначено на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 02.12.2025.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_11 затриманий 27.05.2026 у порядку ст. 208 КПК України (а.п.39-40). Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2026, щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє згідно з ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2026 (а.с33-34), зі строком дії до 20.09.2026 включно. Із огляду на те, що під час судового розгляду від учасників судового провадження клопотань про зміну чи скасування вказаного запобіжного заходу не надходило, вказаним вироком ОСОБА_2 призначено покарання у виді реального позбавлення волі, із метою забезпечення його виконання, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останнього без змін до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з 27.05.2026 (із дня затримання у порядку ст. 208 КПК України у рамках цього кримінального провадження) (а.п.39).

Потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення в розмірі 38022,99 грн та 100000,00 грн, відповідно (а.с.41-45), який прийнятий судом до розгляду в рамках кримінального провадження згідно з ухвалою суду від 30.07.2026.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок протиправних умисних дій обвинуваченого ОСОБА_2 , чоловік позивача, ОСОБА_8 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим, 27.05.2026 був госпіталізований до КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради, де попри надання кваліфікованої медичної допомоги, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи від 09.07.2026 № 2026004030001772/1, смерть ОСОБА_8 настала саме внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних йому ОСОБА_2 , які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Позивач зазначає, що була змушена самостійно організовувати лікування чоловіка, а також його поховання та проведення всіх необхідних ритуальних заходів, що потягло за собою значні матеріальні витрати, які були вимушеними, безпосередньо пов`язаними з наслідками вчиненого кримінального правопорушення. Так, позивачем понесено витрати в розмірі 24975,00 грн на придбання ритуальних товарів, необхідних для організації та проведення поховання, а саме: труни, хреста, рушників, покривала, вінків, хусток, свічок та інших ритуальних предметів, що підтверджується накладною від 02.06.2026 № 62; 11550,00 грн на проведення поминального обіду для 30 осіб, що підтверджується товарним чеком від 05.06.2026; 1497,99 грн на придбання засобів гігієни (під час перебування чоловіка у лікарні) та інших необхідних товарів, що підтверджується фіскальними чеками (а.с.52-54). Загальний розмір витрат складає 38022,99 грн.

Позивач стверджує, що після смерті чоловіка вона залишилася без підтримки людини, яка була членом сім`ї. Чоловік завжди допомагав у веденні домашнього господарства, забезпечував сім`ю матеріально та брав активну участь у вихованні дітей. Смерть чоловіка стала для позивача найтяжчою життєвою трагедією. Упродовж багатьох років вони проживали однією сім`єю, разом будували життя, виховували дітей, долали життєві труднощі, підтримували один одного та планували спільне майбутнє.

Особливо тяжким для позивача є усвідомлення того, що смерть чоловіка настала не природним шляхом, а внаслідок жорстокого побиття, під час якого йому завдано чисельні тяжкі тілесні ушкодження, від яких він декілька днів страждав у лікарні, після чого помер.

Після смерті чоловіка життя повністю змінилося. Щодня позивач переживає глибокий душевний біль, почуття втрати, безпорадності та несправедливості. Постійні спогади про обставини смерті чоловіка викликають у неї сильні моральні переживання, тривогу, пригнічений емоційний стан, погіршення психологічного самопочуття та відчуття незворотності цієї втрати. Через смерть чоловіка на позивача покладено весь тягар матеріального забезпечення сім`ї, догляду за дітьми, організації побуту, вирішення всіх життєвих питань та забезпечення лікування сина, який є особою з інвалідністю з дитинства.

Заявлений розмір моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн позивач вважає справедливим, помірним та обґрунтованим, що відповідає характеру заподіяних їй моральних страждань, тяжкості наслідків вчиненого кримінального правопорушення та принципам розумності, виваженості й справедливості.

У судовому засіданні потерпіла просила задовольнити позов у повному обсязі з підстав та мотивів, що наведені в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов, суд виходить з того, що підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені ст. ст. 1166-1168 ЦК України.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір майнової шкоди в загальному розмірі 38022,99 грн позивач обґрунтовує придбанням ритуальних товарів, необхідних для організації та проведення поховання, поминального обіду, засобів гігієни, необхідних для чоловіка під час його перебування в лікарні, що підтверджується фіскальними чеками.

Таким чином, оскільки витрати є належним чином обґрунтовані та підтвердженні відповідними доказами, визнається обвинуваченим ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 38022,99 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК , особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно зі ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Враховуючи доведення факту моральних страждань потерпілою внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи обставини справи, ступінь вини обвинуваченого, наслідки його протиправний дій, а саме позбавлення життя рідної для позивача людини, її чоловіка, у зв`язку з чим, беззаперечно, остання переживає сильний душевний біль, почуття втрати, безпорадності та несправедливості, порушення звичного для неї способу життя та необхідності вживати додаткових заходів для його налагодження, оцінюючи глибину моральних страждань потерпілої, визнання позову в цій частині обвинуваченим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої 100000,00 грн, що на переконання суду відповідатиме принципам розумності та справедливості, не призведе до безпідставного збагачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2026, а саме, на вилучені: під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. №?11 по вул. Миру в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області - ніж, фрагмент картону зі слідами РБК, змив РБК з паркану, пляшку з рідиною, годинник наручний, запальничку синього кольору, яка поміщена до паперового конверту з биркою; навушник, футболку синього кольору, пластикову пляшку; 27.05.2026 у ході огляду поблизу буд. АДРЕСА_1 - велосипед марки «Azimut», серійний номер S912571085 зі слідами РБК; під час затримання 27.05.2026 у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_2 - сумку нагрудну чорного кольору, мобільний марки «Samsung», запальничку, паспорт гр. України на ім?я ОСОБА_2 , навушники чорного кольору бездротові, кофту чорного кольору марки «Adidas», шорти джинсові чорного кольору з слідами РБК, кросівки темно-синього кольору марки «Reebok» з слідами РБК; під час огляду 28.05.2026 велосипеда марки «Azimut», серійний номер S912571085 - змиви сліду речовини бурого кольору дистильованою водою на стерильний марлевий тампон, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, яким ОСОБА_2 засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі, до покарання за даним вироком у виді 7 (семи) років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 27.05.2026.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили шзалишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3025216080) 38022 (тридцять вісім тисяч двадцять дві) гривні 99 копійок у рахунок відшкодування майнової шкоди та 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

-ніж, який поміщено до паперового конверта з биркою № NPU-3965562; фрагмент картону зі слідами, який поміщено до паперового конверта з биркою № NPU-3965561; змив РБК із паркану, який поміщено до паперового конверта з биркою № NPU-3965564 та після проведення експертизи опечатаний биркою з пояснювальними написами; пляшку з рідиною, яка поміщена до паперового конверта з биркою № NPU-3965563; годинник наручний, який поміщено до паперового конверта з биркою № NPU-3965565; футболку синього кольору, яка поміщена до паперового конверта з биркою № NPU-5583823; запальничку синього кольору, яка поміщена до паперового конверта з биркою № NPU-3965566; навушник, який поміщено до паперового конверта з NPU-5583822; пластикову пляшку, яка поміщена до картонної коробки з паперовою биркою, змив сліду речовини бурого кольору дистильованою водою на стерильний марлевий тампон, котрий поміщено до паперового конверта, який опечатано биркою № NPU-5583824, які згідно з квитанцією № 925/26 (а.п.224-226) зберігаються в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

-велосипед марки «Azimut», серійний номер S912571085 зі слідами РБК, сумку нагрудну чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакета № PSP3024815 та після проведення експертизи опечатана биркою з пояснювальними написами; телефон мобільний марки «Samsung», запальничка, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_2 , навушники чорного кольору бездротові, поміщено до спеціального пакета № PSP1079477; кофту чорного кольору марки «Adidas», поміщено до спеціального пакета № PSP3024817 та після проведення експертизи опечатана биркою з пояснювальними написами; шорти джинсові чорного кольору зі слідами РБК, поміщено до спеціального пакета № PSP3024818 та після проведення експертизи опечатані биркою з пояснювальними написами; кросівки темно-синього кольору марки «Reebok» з слідами РБК, поміщено до спеціального пакета № WAR1713967 та після проведення експертизи опечатаний биркою з пояснювальними написами, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_2 за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2026, після набрання вироком законної сили скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 12026041230000702 від 27.05.2026 за ч. 2 ст. 121 КК України щодоОСОБА_2 (у 1 томі на 259 арк.) залишити при обвинувальному акті, із подальшим зберіганням у справі № 177/2505/26 (провадження № 1-кп/177/217/26).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: