Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №212/11611/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/11611/26

1-кп/212/1340/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026041730000671 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куйбишеве Курган-Тюбінської області, Таджикистан, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не судимої, не заміжньої, яка на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

за участі прокурора – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

обвинуваченої – ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2026 р. у денний час доби, більш точний час слідством не встановлено, неподалік житлових будинків по вул. Короля Данила в Покровському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 знайшла кастет, який відноситься до холодної зброї та після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, розуміючи те, що він є холодною зброєю, будучи впевненою у його придатності до нанесення ударів дробильної дії, поклала вказаний кастет до свого рюкзака, тим самим своїми навмисними діями незаконно придбала його без будь якої мети, та почала носити кастет при собі без передбаченого законом дозволу.

В цей же день, приблизно об 22:20 год., ОСОБА_3 при собі, а саме: в своєму рюкзаку, переносила без передбаченого законом дозволу вказаний кастет та в своїх справах зайшла до приміщення магазину «Маркетопт», який розташований за адресою: вул. Січеславська 23 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де у працівників магазину викликала підозра щодо можливої причетності її до викрадення товару, які зупинили ОСОБА_3 , викликавши поліцію, яка приблизно об 22-30 год. прибула на виклик до приміщення магазину «Маркетопт», розташованого за адресою: вул. Січеславська 23, в особі інспекторів полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, якими у ОСОБА_3 з метою перевірки причетності до вчинення нею кримінального правопорушення на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку її та її речей, в ході якої в рюкзаку ОСОБА_3 виявлено вказаний кастет. Після цього працівниками полку патрульної поліції у м. Кривому Розі було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час огляду місця події: приміщення магазину «Маркетопт», розташованого за адресою вул. Січеславська 23 в Покровському районі Кривого Рогу, слідчим СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих було вилучено кастет, який ОСОБА_3 переносила при собі в своєму рюкзаку без передбаченого законом дозволу. За висновком судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/104-26/25590-Х3 від 16.07.2026 року предмет, вилучений у ОСОБА_3 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме: кастетом.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яку укладено 22 липня 2026 року між обвинуваченою за участі захисника та прокурором, відповідно до якої ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчинених кримінального правопорушення та зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі, а сторони узгодили покарання обвинуваченій.

ОСОБА_3 у присутності свого захисника пояснила суду, що цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ст. 263 ч. 2 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому ОСОБА_3 повністю визнає себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Крім того зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, згодна із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди судом.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисної.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного обґрунтування.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 263 ч. 2 КК України, яке згідно із ст. 12 КК є нетяжким злочином.

Суд при цьому зауважує, що обвинувачена цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченої є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченої також відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.

Також обвинувачена розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням даних винної особи, яка офіційно не працевлаштована, не судима та має на утриманні неповнолітню дитину.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК, тобто у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Внаслідок наведеного судом вмотивування, угоду про визнання винуватості слід затвердити та визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання в виді пробаційного нагляду строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 липня 2026 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання, обраний ОСОБА_3 , до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речові докази: два ДВД-диски з нагрудних камер патрульних поліцейських та внутрішніх камер відео спостереження магазину «Маркетопт», розташованого по вул. Січеславській 23 м. Кривого Рогу відповідно, долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справі;

кастет, вилучений 08.07.2026 року в магазині «Маркетопт», розташованого за адресою: вул. Січеславська 23 м. Кривого Рогу, переданий до камери речових доказів ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 2406,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1