Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №932/16841/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/16841/25

Провадження № 2/932/5228/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого – судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря – Тимощук К.А.

позивач: ТОВ «Бізнес позика»,

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у заочномувідкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 13.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено Договір № 242229-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

16.10.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 242229-КС-002 про надання кредиту.

Відповідач, належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 08.08.2025 року утворилась заборгованість за Договором №242229-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 39 774,27 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 20 192,19 грн; суми прострочених платежів по процентах – 19 582,08 грн.

Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника позивача, додатково зазначено, що представник не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явилась повідомлялась про виклик до суду у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надала.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

16.01.2026 ухвалою суду по справі було відкрито провадження у спрощеному позовному провадженні, призначене судове засідання на 14.30 год. 23 квітня 2026 року.

23.03.2026 у зв`язку з неявкою відповідачки розгляд справи відкладений на 01.07.2026.

В судовому засіданні 01.07.2026 через повторну неявку відповідача, що повідомлялась належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 13.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_2 укладено Договір № 242229-КС-002 про надання кредиту в електронній формі. Укладенню договору передувала пропозиція позивача відповідачеві укласти цей договір (оферта) та згода відповідача на це (акцепт).

За змістом договору ОСОБА_2 було надано грошові кошти у розмірі 18000, 00 грн, строк кредитування 24 тижні до 28.02.2022, орієнтовна загальна вартість кредиту – 39600, 00 грн.

16.10.2021 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Бізнес позика» додаткову угоду 1 до договору про надання кредиту № 242229-КС-002 від 13.09.2021 року, відповідно до якої сума кредиту була збільшена на 4000 грн, після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого відповідачем кредиту склала – 21844, 14 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором 242229-КС-002 від 13.09.2021 заборгованість відповідача становить 39774 грн 27 коп.

Відповідач ОСОБА_2 користувалась кредитними коштами, але в порушення умов договору, свої зобов`язання за договором не виконує, грошові кошти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 39774 грн 27 коп.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.612,625,1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом та відсотками загальною сумою 39774 грн 27 коп. Станом на день розгляду справи заборгованість за договором відповідачем не погашена, отже з урахуванням викладених обставин позов підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір у сумі 2422, 40 грн. Оскільки судом вимоги позивача задовольняються повністю, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,10-13,259,265,280-282,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» (ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф, 411) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 242229-КС-002 від 13.09.2021 року у загальному розмірі 39774 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бізнес позика» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн, 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.07.2026.

Суддя І. В. Петунін

10 липня 2026 року