Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №902/673/26 — Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"20" серпня 2026 р. Cправа № 902/673/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміпак» адвоката Калініченко Б. І. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/673/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміпак» (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 189, м. Теребовля, Тернопільський район, Тернопільська область, 48101, ідентифікаційний код юридичної особи: 43087870)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа трейд плюс» (місцезнаходження: вул. Стеценка, буд. 57, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21009, ідентифікаційний код юридичної особи: 44796564)

про стягнення 118523,59 грн

У С Т А Н О В И В :

19.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміпак» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа трейд плюс» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 24/4 від 24.04.2023 року у розмірі 118 523,59 грн, з яких: 83 240,00 грн – основного боргу, 26 037,38 грн – пені, 2 544,66 грн - 3 % річних та 6 701,55 грн – інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.06.2026 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа трейд плюс» (місцезнаходження: вул. Стеценка, буд. 57, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21009, ідентифікаційний код юридичної особи: 44796564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміпак» (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 189, м. Теребовля, Тернопільський район, Тернопільська область, 48101, ідентифікаційний код юридичної особи: 43087870) заборгованість за Договором поставки № 24/4 від 24.04.2023 року у розмірі 107’ 131,18 грн, в тому числі 83’ 240,00 грн основного боргу, 14’ 644,97 грн пені, 2’ 544,66 грн. 3 % річних та 6’ 701,55 грн інфляційних втрат. В задоволенні позову в частині стягнення 11’ 392,41 грн пені відмовлено.

07.07.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміпак» адвоката Калініченко Б. І. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. канц суду -1-30/6817/26).

У вказаній заяві представник позивача адвокат Калініченко Б. І. просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа трейд плюс» на користь ТОВ «Преміпак» витрати на професійну правничу допомогу адвоката, надану у цій справі, в розмірі 30 000 грн.

19.05.2026 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про прийняття заяви представника позивача адвокат Калініченко Б. І. про ухвалення додаткового рішення у справі 902/673/26 до розгляду. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Основа трейд плюс» протягом 5 днів з дати отримання ухвали висловити свою позицію, щодо вказаної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа трейд плюс» своїм правом щодо висловлення своєї позиції, відносно заяви представника позивача не скористалось і суду не направило.

Відповідно до частин першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміпак» адвоката Калініченко Б. І. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/673/26, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив таке.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 ГПК України).

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина третя статті 124 ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення належить до основних засад господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У позовній заяві позивач зазначив, що попередня (орієнтовна) сума понесених судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, складає 22 662,40 грн, з яких 20’ 000,00 грн - витрати на правничу допомогу, 2’ 662,40 грн - судовий збір. Детальний розрахунок цих витрат буде надано суду до початку судових дебатів або протягом п`яти днів після прийняття рішення суду

На підтвердження судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу представником відповідача надано копії ордерів на надання правничої допомоги серії АВ № 1302261 та АІ № 2193313, Договору про надання правової допомоги від 18.05.2026, укладеного позивачем з адвокатом Гамеєм В. В. (далі за текстом – «Договір № 1»), Договору про надання правничої допомоги від 25.05.2026, укладеного позивачем з адвокатом Калініченко Б. І. (далі за текстом – «Договір № 2), опису наданих послуг за договором про надання правничої допомоги б/н від 25.05.2026 (далі за текстом – «Опис наданих послуг»), акту приймання-здачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 18.05.2026, складеного 29.06.2026 між позивачем та адвокатом Гамеєм В. В. (далі за текстом – «Акт № 2»), акту надання послуг № 1 від 29.06.2026, складеного між позивачем та адвокатом Калініченко Б. І. (далі за текстом – «Акт № 1).

Згідно пункту четвертого статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 1 адвокат зобов`язується надавати правову допомогу клієнту в будь-яких установах, організаціях, на підприємствах незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішенні питань, пов`язаних з судовими справами, учасником яких є або може бути клієнт.

Крім іншого, за дорученням клієнта адвокат зобов`язується надавати правову допомогу клієнту у судовому спорі про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Основа трейд плюс» (пункт 1.2. Договору № 1).

В пункті 4.1. Договору № 1 сторони домовились, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги в межах цього договору визначається у фіксованому розмірі. Розмір гонорару встановлюється окремо для кожної судової інстанції та охоплює весь комплекс процесуальних дій, вчинених адвокатом у межах відповідного провадження: в першій інстанції – 20’ 000 грн.

Сторони домовились, що факт виконання адвокатом робіт, вказаних у п. 4.1. цього Додатку та їх об`єм мають бути підтверджені актом приймання-здачі виконаних робіт, підписаним обома сторонами (пункт 4.3. Договору № 1).

В пункті 1 Акту № 2 сторони визначили перелік послуг наданих адвокатом:

- аналіз документів, наданих клієнтом, опрацювання фактичних обставин справи, перевірка повноти та належності доказової бази, визначення правової позиції, аналіз судової практики та нормативно-правового регулювання;

- підготовка позовної заяви: формування правової позиції, виклад фактичних обставин , правове обґрунтування заявлених вимог, підготовка та систематизація додатків, перевірка відповідності позовної заяви вимогам процесуального законодавства, оформлення та подання позовної заяви до суду.

Згідно пункту 3 Акту № 2 вартість послуг, вказаних в п. 1 акту становить 20’000 грн.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 2 адвокат бере на себе зобов`язання за плату (гонорар) та на умовах, визначених цим Договором, забезпечити представництво інтересів клієнта, щодо стягнення заборгованості в рамках справи № 902/673/26 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа трейд плюс» (код ЄДРПОУ 44796564), а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги адвоката на умовах, визначених цим договором.

На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначення розміру гонорару (пункт 4.1. Договору № 2).

В акті № 1 сторона позивач та адвокат засвідчили, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): забезпечення представництва інтересів ТОВ «Преміпак» в суді по справі № 902/67/26 про стягнення заборгованості у розмірі 118’523,59 грн із ТОВ «Основа трейд плюс». Загальна вартість робіт (послуг) склала 10’ 000 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В той же час, за приписом частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В ухвалі суду від 19.05.2026 відповідачу було запропоновано, протягом 5 днів з дати отримання ухвали, висловити свою позицію, щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/673/26.

Відповідач своїм правом на висловлення позиції щодо заяви про ухвалення додаткового рішення не скористався та будь-яких заперечень та аргументів, щодо неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши докази, які надані на підтвердження судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу суд вважає, що витрати позивача на оплату правничої допомоги адвоката є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/673/26 від 30.04.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміпак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа трейд плюс» задоволені частково, судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 2’883,60 грн необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями пунктом дванадцятим частини третьої статті 2, 124, 126, 129, 221, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміпак» адвоката Калініченко Б. І. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/673/26 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа трейд плюс» (місцезнаходження: вул. Стеценка, буд. 57, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21009, ідентифікаційний код юридичної особи: 44796564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміпак» (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 189, м. Теребовля, Тернопільський район, Тернопільська область, 48101, ідентифікаційний код юридичної особи: 43087870) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27’116,40 грн.

3. Судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2’883,60 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміпак».

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи