Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №199/2106/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/2106/26

(2-о/199/155/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із сином ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 25 січня 1977 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС, актовий запис №190, відповідно до якого прізвище ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 ».

При цьому, при видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України були виявлені розбіжності у написанні його прізвища.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України, Серія НОМЕР_2 , виданого 04 лютого 2003 року Амур-Нижньодніпровським відділом РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зазначено прізвище, ім`я по батькові сина заявниці як « ОСОБА_2 ».

Згідно із довідкою про присвоєння РНОКПП, виданою 08.12.1999 року Амур-Нижньодніпровською ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

У подальшому, син заявниці ОСОБА_2 19.05.2024 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини біля населеного пункту Красний Яр, Покровського району, Донецької області, про що ОСОБА_1 , як матері загиблого, від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло сповіщення №434 від 18.09.2024 року.

19.09.2024 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , актовий запис №309.

Далі, заявниця звернулась до Дніпропетровського ОТЦКСП із заявою про виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Однак, Міністерством оборони України надано Виписку із протоколу №126/д від 18.12.2024 року, де зазначено про наявні розбіжності у написанні прізвища матері ОСОБА_1 та загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , через що матеріали заяви повернуто на доопрацювання у частині надання документів (рішення суду), які підтверджують (встановлюють) факт її родинних відносин із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Таким чином, заявниця ОСОБА_1 із метою реалізації своїх прав на отримання виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум за загиблим військовослужбовцем просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , є матір`ю загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузяков Олександр Володимирович надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві, та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Застеба Анастасія Вікторівна в судове засідання не з`явилась, надала до суду пояснення у справі, якими просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника Міністерства оборони України за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства.

Також у судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є донькою заявниці, та яка підтвердила обставини, викладені заявницею, а саме, що померлий ОСОБА_2 був рідним сином ОСОБА_1 , та рідним її братом . Крім цього свідок пояснила, що вона, мати та брат проживали однією сім`єю, вели спільний побут, а між нею та померлим (загиблим) братом існували родинні відносини як між рідними братом і сестрою.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23.08.1973 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_5 . Обидва з подружжя після укладення шлюбу мали прізвище записане російською мовою – « ОСОБА_3 » (зворот а.с.5).

Під час перебування у шлюбі у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_7 народився син - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим 25 січня 1977 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС, актовий запис №190, відповідно до якого прізвище ОСОБА_2 зазначено на рос. як « ОСОБА_3 », а матір`ю - ОСОБА_1 (зворот а.с.5).

При цьому, при видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України було виявлено розбіжності в написанні його прізвища.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого 04 лютого 2003 року Амур-Нижньодніпровським відділом РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зазначено українською мовою прізвище, ім`я по батькові сина заявниці як « ОСОБА_2 ». При цьому, російською – « ОСОБА_2 » (а.с.6).

Згідно із довідкою про присвоєння РНОКПП, виданою 08.12.1999 року Амур-Нижньодніпровською ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.7).

Разом із тим, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00056029637 від 21.01.2026, актовий запис №190 від 25.01.1977 р. було складено щодо народження громадянина, анкетні дані якого зазначено українською мовою – « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.51).

Згідно із довідкою №10412 від 17.10.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано ОСОБА_1 з 14.03.1977 року, також за даною адресою із 03.09.2002 року зареєстровано сина ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно із військовим квитком НОМЕР_6 , що виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.12.1994, прізвище написано українською мовою – « ОСОБА_3 » (зворот а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця, серії НОМЕР_7 від 15.05.2006, фізична особа – підприємець ОСОБА_2 отримав ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків та інших обов`язкових платежів – 28060016992. За даним ідентифікаційним номером ОСОБА_2 сплачував Єдиний податок, про що останньому видавались свідоцтва, серії НОМЕР_8 , 251339, у яких зазначено прізвище як « ОСОБА_3 » (зворот а.с.10).

Згідно із медичною карткою амбулаторного хворого №10269 від 04.04.2018 така видана на особу, ім`я якої зазначено « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.9).

19.05.2024 року ОСОБА_2 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини біля населеного пункту Красний Яр, Покровського району, Донецької області, про що заявниці ОСОБА_1 , як матері загиблого, від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло сповіщення №434 від 18.09.2024 року (зворот а.с.8).

19.09.2024 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , актовий запис №309 (зворот а.с.7).

Далі, заявниця звернулась до Дніпропетровського ОТЦКСП із заявою про виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Однак, Міністерством оборони України надано Виписку із протоколу №126/д від 18.12.2024 року, де зазначено про наявні розбіжності у написанні прізвища матері ОСОБА_1 та загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , через що матеріали заяви повернуто на доопрацювання у частині надання документів (рішення суду), які підтверджують (встановлюють) факт її родинних відносин із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_2 (а.с.12,13).

Згідно з Актом прийому-передачі тіл загиблих Оборонців України №2537 від 17.09.2024, тіло ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 23.09.2024 передано особі ОСОБА_7 (а.с.10).

Із усіх наданих до суду письмових доказів, при їх дослідженні у сукупності, суд дійшов висновку, що виявлені розбіжності у написанні прізвища сина заявниці та його анкетних даних виникли через орфографічні помилки допущені працівниками служби при видачі паспорту та у зв`язку з неправильним перекладом анкетних даних із російської на українську мови.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявниця, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , є матір`ю загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її прав на отримання виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум за загиблим військовослужбовцем, та інших майнових та немайнових прав пов`язаних із встановленням родинних відносин між нею та сином.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці та наявні підстави для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський буд. 6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко