Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №907/1313/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/1313/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Міліціанов Р.В., судді Ржепецький В.О., Степанюк Н.Л., при секретарі Залуцькому Д.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Свалява» на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі

за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до Фермерського господарства «Агро Свалява», м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від Григи В.І.: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі №907/1313/25 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Фермерське господарство «Агро Свалява» усунути перешкоди у користуванні Свалявською міською радою Закарпатської області земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер: 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га шляхом демонтажу (знесення) конструкцій 1 (однієї) теплиці (орієнтовною довжиною 20 м, шириною 5 м) та огорожі (паркану), що встановлені на земельній ділянці кадастровий номер: 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га. Стягнуто з Фермерського господарства «Агро Свалява» на користь Свалявської міської ради Закарпатської області суму 2 422,40 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору..

24.03.2026, не погодившись з Рішенням Господарського суду Закарпатської області, Фермерське господарство «Агро Свалява» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 року у справі № 907/1313/25 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Свалявської міської ради до Фермерського господарства про усунення перешкод у користуванні майном – відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Ржепецький В.О.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Свалява» на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі №907/1313/25 залишено без руху.

24.03.2026, не погодившись з Рішенням Господарського суду Закарпатської області, ОСОБА_1 звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 року у справі № 907/1313/25 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову Свалявської міської ради до Фермерського господарства про усунення перешкод у користуванні майном – відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Ржепецький В.О.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі №907/1313/25 - залишено без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агро Свалява».

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі №907/1313/25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Фермерського господарства «Агро Свалява» та ОСОБА_1 на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі №907/1313/25.

Ухвалою суду від 29.06.2026 призначено розгляд справи на 19.08.2026.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №301 від 14.08.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/1313/25 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Іванчук С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2026 головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №907/1313/25 визначено суддю Міліціанова Р.В., суддів: Ржепецького В.О., Степанюк Н.Л.

У судове засідання 19.08.2026 представник позивача не прибув, подав заперечення на клопотання (вх.№01-04/6918/26 від 19.08.2026) ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. Звернув увагу суду на те, що заявником не долучено доказів перебування уповноваженого представника апелянта у відпустці, а також на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи. Просив залишити без змін рішення суду першої інстанції від 24.02.2026 та здійснювати розгляд справи за відсутності представника міської ради.

У судове засідання 19.08.2026 представник відповідача не прибув.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені з дотриманням норм ГПК України шляхом доставляння ухвали суду від 29.06.2026 року до електронного кабінету представника позивача, відповідача та апелянта.

На підставі ч. 7 ст. 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи належне та завчасне повідомлення учасників справи, судом розглянуто апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Щодо строку розгляду цієї справи, то розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.)

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

На підставі ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Дане право кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку судова колегія розглянула апеляційну скаргу у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Тому, апеляційну скаргу розглянуто у межах розумного процесуального строку.

1. Короткий зміст позовних вимог та оскаржуваного рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач після закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 та за наслідком примусового виконання Рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 по справі №907/74/24, підписавши 29.08.2025 акт повернення земельної ділянки кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га з оренди, не в повній мірі звільнив ділянку від належного господарству майна, що зафіксовано в акті обстеження від 29.08.2025, що є невід`ємною частиною акту приймання-передачі від 29.08.2025 року.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою комунальної власності, кадастровий номер: 2124010100:02:041:0018, загальною площею - 0,1252 га. шляхом демонтажу (знесення) частини конструкції 1 (однієї) теплиці (орієнтовною довжиною – 20 м, шириною – 5 м) та огорожі (паркану), що встановлені на земельній ділянці кадастровий номер: 2124010100:02:041:0018, загальною площею - 0,1252 га та привести земельну ділянку у первісний (попередній) стан, що існував до передачі в оренду ФГ «Агро Свалява».

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 позов задоволено. Зобов`язано Фермерське господарство «Агро Свалява» усунути перешкоди у користуванні Свалявською міською радою Закарпатської області земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер: 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га шляхом демонтажу (знесення) конструкцій 1 (однієї) теплиці (орієнтовною довжиною 20 м., шириною 5 м.) та огорожі (паркану), що встановлені на земельній ділянці кадастровий номер: 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га.

Стягнуто з Фермерського господарства «Агро Свалява» на користь Свалявської міської ради Закарпатської області суму 2422,40 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до п. 7.1. Договору оренди від 22.05.2015 визначено, що після припинення дії Договору орендар зобов`язаний в десятиденний термін за актом прийому передачі повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За встановленими судом обставинами на виконання означеного обов`язку та відповідно до рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №907/74/24 сторонами у справі 29.08.2025 підписано акт прийому-передачі за змістом якого відповідачем, як Орендарем передано, а позивачем, як Орендодавцем прийнято з оренди земельну ділянку кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га, а відтак, зобов`язально-правові відносини між сторонами в цій частині є припиненими.

Додаток до означеного акту прийому-передачі від 29.08.2025 – акт огляду земельної ділянки кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га від 29.08.2025 свідчить, що незважаючи на повернення з оренди земельної ділянки відповідачем, останнім в повній мірі не звільнено її від майна господарства, яке на ній перебувало, зокрема, на час огляду 29.08.2025 – від теплиці, паркану та пункту обліку газу (останній з яких на час повторного огляду 03.10.2025 вже був демонтований).

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи актами огляду від 29.08.2025, 03.10.2025 з фотографіями до них, що підписані повноважними представниками сторін та не заперечуються відповідачем і під час розгляду справи в суді.

Місцевий суд прийняв до уваги, що факт належності саме ФГ «Агро Свалява» зазначених в актах огляду теплиці та паркану станом на серпень-жовтень 2025 підтверджується документально (актами огляду від 29.08.2025, 03.10.2025), як і не заперечується на час розгляду справи в суді представником господарства факт продовження здійснення відповідачем господарської діяльності на земельній ділянці кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га після її повернення з оренди позивачу та намір в подальшому орендувати таку земельну ділянку, для чого ФГ «Агро Свалява» зверталася до Свалявської міської ради Закарпатської області з ініціюванням проведення земельних торгів (лист від 11.09.2025, лист-відповідь від 06.10.2025, рішення Свалявської міської ради Закарпатської області від 30.09.2025 за №2503).

Інші аргументи відповідача щодо не доведення наміру використання позивачем земельної ділянки кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, не виставлення її на земельні торги, а також чи перешкоджає такому використанню розміщення на земельній ділянці теплиць та паркану не можуть братися судом до уваги, позаяк не стосуються предмету доказування по даній справі та не спроможні спростувати наведених вище висновків суду.

Враховуючи наведене, суд вважав обґрунтованими доводи позивача щодо того, що самовільне встановлення відповідачем конструкцій теплиці та огорожі в межах земельної ділянки позивача порушує права позивача, як власника земельної ділянки на користування своїм майном, що є підставою для задоволення позовних вимог про зобов`язання Фермерське господарство «Агро Свалява» усунути перешкоди у користуванні Свалявською міською радою Закарпатської області земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га шляхом демонтажу (знесення) конструкцій 1 (однієї) теплиці (орієнтовною довжиною 20 м, шириною 5 м) та огорожі (паркану), що встановлені на земельній ділянці кадастровий номер: 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га.

Місцевий суд звернув увагу позивача, що приведення земельної ділянки у первісний (попередній) стан, що існував до передачі в оренду ФГ «Агро Свалява» є зобов`язально-правовим обов`язком у правовідносинах з оренди та не може охоплюватися вимогами негаторного позову.

2. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи Фермерського господарства «Агро Свалява».

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач – Фермерське господарство «Агро Свалява» - звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити провадження, скасувати Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі №907/1313/25 повністю та відмовити у задоволенні повністю.

Доводи апеляційної скарги:

- порушення місцевим господарським судом вимоги обґрунтованості судового рішення та норм процесуального права (позивачем не вказано конкретно, як саме та чим порушив Відповідач його право на користування земельною ділянкою; не надано будь яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували таке порушене Відповідачем право Позивача),

- оскільки у даному випадку відсутнє волевиявлення Свалявської міської ради, як суб`єкта права комунальної власності, з приводу необхідності захисту її прав, в.о. міського голови, яка звернулась з даним позовом, не наділена повноваженнями у галузі земельних відносин, в т.ч. щодо звернення до суду з позовом з метою захисту ймовірного порушеного права іншого органу місцевого самоврядування, перебрала на себе функції Свалявської міської ради,

- враховуючи положення законодавства, що регулює підготовку та проведення земельних торгів для продажу права користування земельним ділянками комунальної власності, яке не містить обмежень щодо проведення земельних торгів виключно вільних від будь-яких об`єктів земельних ділянок, не передача на даний час земельної ділянки в оренду зумовлена виключно діяльністю Свалявської міської ради. Така діяльність Свалявської міської ради не узгоджується з її обов`язком забезпечити ефективне використання об`єктів комунальної власності,

- всупереч положенням господарського процесуального законодавства щодо обґрунтованості судового рішення (ч. 5 ст. 236 ГПК України), вимог до мотивувальної частини судового рішення (пп. 5-6 п. 4 ч. 2 ст. 238 ГПК України), Господарським судом Закарпатської області у рішенні від 20.11.2025 року взагалі не відображено доводи ФГ «Агро Свалява» вказані у п.п. 1.1 – 1.3 даної апеляційної скарги, не надано їм оцінку, а також не зазначено мотивів їх відхилення,

- жодних інших преюдиційних обставин рішенням по справі №907/74/24, що мають значення при вирішенні справи №907/1313/25 та які б звільнялись від доказування в розумінні ч. 5 ст. 75 ГПК України не встановлено, а відтак не є належним доказом оскільки не містить обставин, які входять в предмет доказування в справі № 907/1313/25 .

- враховуючи принцип змагальності сторін, положення щодо достатності та достовірності доказів, а також стандарт доказування «баланс ймовірностей», представник Позивача у судді першої інстанції не навів та не підтвердив наявність обставин, які б свідчили про порушення його права щодо користування відповідною земельної ділянкою і за своїм характером могли б бути підставами для задоволення позовної заяви, а суд в оскаржуваному рішенні проігнорував приписи ст. 79 ГПК України.

- суд першої інстанції фактично допустив неповне з`ясування обставин справи 18.02.2026, відмовивши ОСОБА_1 - новому власнику майна, що розташоване на спірній земельній ділянці, яка набула таке майно за Договором купівлі-продажу від 28.03.2024. Власницею такого тепличного комплексу є ОСОБА_1 згідно Договору купівлі продажу від 28.03.2024, яку суд 1-ої інстанції фактично позбавив майна та унеможливив її участь в справі як власника майна, що підлягає знесенню за рішенням суду 1-ої інстанції. Тобто, суд вирішив долю майна, яке не належить відповідачу - ФГ «Агро Свалява», а відтак при виконанні судового рішення Господарського суду Закарпатської області буде позбавлено права власності ОСОБА_1 на таке майно фактично шляхом знищення останнього.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Свалявська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу ФГ «Агро-Свалява» (вх.№01-04/2922/26 від 07.04.2026, а.с.197-235, т.2), в якому просить відмовити фермерському господарству у задоволенні апеляційної скарги.

ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№01-05/1579/26 від 19.05.2026), в якому просила зупинити провадження у цій справі до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом справи 907/140/25.

Ухвалою суду від 20.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №907/1313/25 до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду судових рішень у справі №907/140/25.

4. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

5. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

22 травня 2015 між Свалявською міською радою, як Орендодавцем та Фермерським господарством «Закарпатшампіньйон» (перейменоване в подальшому на Фермерське господарство «Агро Свалява»), як Орендарем укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі – Договір), зареєстрований 26.08.2015 у реєстраційній службі Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області за №10932558.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець на підставі рішення 14-ої сесії 6-го скликання Свалявської міської ради від 08.04.2015 №1188 передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку, що знаходиться на території територіальної громади м. Свалява та с. Драчино, а саме за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5, для ведення фермерського господарства.

За змістом п.п. 2.1.-2.4. Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,1252 га; на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 67 345,08 грн; кадастровий номер земельної ділянки 2124010100:02:041:0018.

Договір укладається строком на 7 років з дня його державної реєстрації (п. 3.1. Договору).

Право оренди Фермерського господарства «Закарпатшампіньйон» на земельну ділянку з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018 зареєстровано 22.08.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23932443) строком на 7 років, про що свідчать наявні в матеріалах справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №42824629 від 26.08.2015, а також інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №358584106 від 15.12.2023.

У пунктах 5.1. та 5.2. Договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Функціональне призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення.

За положеннями п. 7.1. Договору, після припинення дії договору орендар зобов`язаний в десятиденний термін за актом прийому передачі повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За змістом п. 11.2. Договору, дія договору припиняється у разі: - закінчення строку, на який його було укладено; - придбання орендарем земельної ділянки у власність; - викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; - договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Означені обставини встановлені у рішенні Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та у постанові Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №907/74/24 за первісним позовом Свалявської міської ради Закарпатської області до Фермерського господарства «Агро Свалява», про визнання припиненим права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га, розташованої за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5, за Договором оренди земельної ділянки від 22.05.2015 і зобов`язання повернути земельну ділянку за актом прийому передачі та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Агро Свалява» до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 поновленим на тих самих умовах і на той самий строк, з 26.08.2023 до 26.08.2030 включно і зобов`язання укласти Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 в пропонованій Орендарем редакції.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №907/74/24 первісний позов задоволено та, зокрема, визнано припиненим право оренди Фермерського господарства «Агро Свалява» на земельну ділянку з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га за Договором оренди земельної ділянки від 22.05.2015, зобов`язано Фермерське господарство «Агро Свалява» повернути Свалявській міській раді Закарпатської області земельну ділянку з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га, розташовану за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5, за актом її прийому передачі, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З метою виконання рішення суду у справі №907/74/24 22 серпня 2025 Орендар (ФГ «Агро Свалява») звернувся із заявою від 21.08.2025 до Свалявської міської ради про передачу земельної ділянки кадастровий номер 2124010100:02:041:0018 загальною площею 0,1252 га з оренди.

Розпорядженням Свалявського міського голови «Про створення комісії» від 25.08.2025 №131 створено комісію для огляду, приймання та підписання акту прийому – передачі земельної ділянки кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, площею - 0,1252 га.

29 серпня 2025 між сторонами у справі на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 у справі №907/74/24 підписано Акт прийому-передачі земельної ділянки кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, площею - 0,1252 га з оренди, за змістом якого невід`ємною частиною акту прийому-передачі ділянки є акт огляду комісією земельної ділянки.

Зміст долученого до позовної заяви акту огляду земельної ділянки кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, площею - 0,1252 га від 29.08.2025, який підписаний представниками сторін свідчить, що під час огляду земельної ділянки комісією було забезпечено винесення в натуру меж земельної ділянки площею - 0,1252 га, кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, що дало можливість встановити межі земельної ділянки та дало змогу ідентифікувати об`єкти, що розташовані на земельній ділянці, а саме:

- на час огляду на земельній ділянці наявна частина конструкції 1 (однієї) теплиці, довжина теплиці, що розташована саме на земельній ділянці з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018 складає орієнтовно 20 (двадцять) метрів, ширина теплиці складає орієнтовно 5 (п`ять) метрів;

- на час огляду представник ФГ «Агро Свалява» Бобаль І.І. зазначив, що при встановленні конструкції 1 (однієї) теплиці, паркану під час орендних правовідносин ФГ «Агро Свалява» не повідомляло Свалявську міську раду про намір її встановлення;

- під час огляду встановлено здійснення ФГ «Агро Свалява» господарської діяльності в теплиці (наявність насаджень огірків);

- крім того, на вказаній земельній ділянці наявний об`єкт пункт обліку газу, а представник ФГ «Агро Свалява» не надав жодних документів, дозволів, що підтверджують законність його встановлення. Свалявська міська рада жодних дозвільних документів на встановлення (влаштування) будь-яких пунктів обліку газу на земельній ділянці не надавала. Також комісії не надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно або Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - теплицю та пункт обліку газу.

- на іншій частині земельної ділянки наявне ґрунтове покриття. Крім того, частина земельної ділянки огороджена.

Акт огляду земельної ділянки кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, площею - 0,1252 га від 29.08.2025 свідчить також, що комісією Орендодавця було вирішено:

- попередити ФГ «Агро Свалява» в особі представника за довіреністю Бобаля І.І. про відсутність правових підстав здійснення господарської діяльності на земельній ділянці комунальної власності площею 0,1252 га з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018, так як згідно рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 року (у справі №907/74/24) земельна ділянка повернута Свалявській міській раді;

- попередити ФГ «Агро Свалява» в особі представника за довіреністю Бобаля І.І. про необхідність у місячний термін з дати складання вказаного акту (до 29.09.2025 року) здійснити заходи щодо демонтажу на земельній ділянці площею 0,1252 га з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018 частини конструкції 1 (однієї) теплиці (орієнтовною довжиною 20 м, шириною 5 м.), паркану та «Пункту обліку газу ПОГШ100Р, тип газового лічильника: DELTA G250, коректор об`єму газу ФЛОУТЕК ТМ, вхідний тиск, МПа 0,3 заводський №2197, дата виготовлення 24 6 25»;

- у зв`язку з наявністю на земельній ділянці частини конструкції 1 (однієї) теплиці (орієнтовною довжиною 20 м, шириною 5 м.), паркану та об`єкту – «пункту обліку газу ПОГШ100Р, тип газового лічильника: DELTA G250, коректор об`єму газу ФЛОУТЕК ТМ, вхідний тиск, МПа 0,3 заводський №2197, дата виготовлення 24 6 25», попередити ФГ «Агро Свалява» в особі представника за довіреністю Бобаля І.І., що саме ФГ «Агро Свалява» несе відповідальність за збереження вказаного майна до завершення господарством робіт з його демонтажу на земельній ділянці площею 0,1252 га з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018. А тому, Свалявська міська рада не несе жодної відповідальності за збереження вказаного об`єкта частини 1 (однієї) конструкції теплиці (орієнтовною довжиною 20 м, шириною 5 м), паркану та об`єкту – «пункту обліку газу ПОГШ100Р, тип газового лічильника: DELTA G250, коректор об`єму газу ФЛОУТЕК ТМ, вхідний тиск, МПа 0,3 заводський №2197, дата виготовлення 24 6 25»;

- комісії після 29.09.2025 року повторно оглянути земельну ділянку для встановлення виконання ФГ «Агро Свалява» вимог, визначених пунктом 2 та скласти відповідний акт огляду земельної ділянки.

03.10.2025 року комісією позивача разом з представником відповідача було повторно оглянуто земельну ділянку та складено і підписано Акт повторного огляду земельної ділянки площею – 0.1252 га, кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, цільове призначення – для ведення фермерського господарства, за змістом якого встановлено:

- Фермерським господарством «Агро Свалява» не здійснено заходів щодо демонтажу на земельній ділянці площею 0,1252 га з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018 конструкції 1 (однієї) теплиці, що розташована саме на земельній ділянці з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018. Довжина теплиці складає орієнтовно 20 (двадцять) метрів, ширина теплиці складає орієнтовно 5 (п`ять) метрів;

- у конструкції теплиці ведення господарської діяльності на час повторного огляду комісією не виявлено, насадження відсутні;

- об`єкт із написом (в тому числі): «Пункт обліку газу ПОГШ100Р, тип газового лічильника: DELTA G250, коректор об`єму газу ФЛОУТЕК ТМ, вхідний тиск, МПа 0,3 заводський №2197, дата виготовлення 24 6 25», що був наявний при огляді 29.08.2025 року, відсутній;

- наявність газорозподільчої труби, до якої був підключений вищезазначений об`єкт - пункт обліку газу. Згідно листа Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» від 23.09.2025 року №ЗкФ/100/20.2-ВИХ-15507-25 це труба підземного газопроводу середнього тиску, що була прокладена на замовлення ТОВ «Крок Вуд» через ділянку комунальної власності з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018 для встановлення когенераційної газопоршневої установки на земельній ділянці приватної власності з кадастровим номером 2124010100:02:041:0019.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2026 у справі №907/140/25 касаційні скарги ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Агро Свалява" залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.11.2025 у справі № 907/140/25 залишено без змін.

6. Визначені судом апеляційної інстанції відповідно до встановлених обставин правовідносини; доводи та мотиви суду апеляційної інстанції, з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Предметом спірних правовідносин є перевірка судом апеляційної інстанції застосування судом першої інстанції норм матеріального права, якими врегульовано питання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зазначає наступне.

6.1. Щодо відсутності у ФГ «Агро Свалява» права оренди на спірну земельну ділянку.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою та необхідною умовою для звернення особи до суду із відповідним позовом є наявність порушеного права та охоронюваного законом інтересу особи - позивача у справі і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Підпункт «а» ч. 2 ст. 83 ЗК України встановлює, що у комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (стаття 126 ЗК України).

Таким чином, право власності та право користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності виникає лише за наявності рішення компетентних органів і тільки в межах вказаних в цих рішеннях, і такі повноваження в межах міста Конотоп є виключною компетенцією Ради. Тобто підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності вказаної адміністративної одиниці для громадян та юридичних осіб, як і визначення умов такого користування є відповідне рішення Ради.

За змістом ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. «б» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. У ст. 152 Земельного кодексу України не конкретизовано переліку видів порушень прав власника земельної ділянки. В кожному конкретному випадку власник має право на власний розсуд конкретизувати, як саме буде усунене те чи інше порушення.

Зокрема порушення прав власника може бути усунене шляхом демонтажу споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці. (Велика Палата Верховного Суду, постанова від 02.11.2022 № 922/3166/20).

В постанові від 12.08.2020 у справі № 599/340/16-ц Верховний Суд зазначив, що підставою для подання позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є створення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень користування належним йому майном.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 910/1310/19 викладено правовий висновок про те, що умовами для задоволення позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця).

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно в установленому законом порядку. Факт володіння нерухомим майном може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно в установленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння). Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц (пункти 43, 89), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 60), від 22.01.2025 у справі №446/478/19 (пункт 99).

Як вірно встановив місцевий суд, позивач, як власник та титульний володілець земельної ділянки кадастровий номер 2124010100:02:041:0018 вправі розраховувати на судовий захист у разі порушення його прав чи інтересів, не пов`язаних з позбавленням володіння такою земельною ділянкою.

Під час розгляду справи №907/74/24 судами встановлено, що Договір оренди від 22.05.2015 (за умовами якого ФГ «Агро Свалява» було орендарем земельної ділянки площею 0,1252 га, кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, власник ділянки – Свалявська МР) припинив свою дію 26.08.2023 за закінченням строку, на який його було укладено, що слугувало підставою для висновку судів про припинення у відповідача права оренди за таким договором та зобов`язання ФГ «Агро Свалява» повернути Свалявській міській раді Закарпатської області земельну ділянку з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га, розташовану за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5, за актом її прийому передачі.

Відповідно до ч. ч. 4, 7 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Обставини, які підлягають встановленню судом у справі, - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків. Натомість правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних життєвих обставин. Правова оцінка може полягати, зокрема, у висновках, зроблених у зв`язку з установленими судом життєвими обставинами, про те, чи виникли юридичні наслідки та які саме, чи порушене право особи, чи виконане зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною, чи додержано стороною вимог закону тощо. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №907/29/19.

Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. Подібний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 02.11.2021 у справі №917/1338/18, від 03.07.2018 у справі №917/1345/17.

У Постанові Верховного Суду від 05.09.2023 у справі №910/11761/21 викладено висновок про те, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №910/11287/16, від 19.12.2019 у справі №520/11429/17.

Крім того, слід зазначити, що звільнення від доказування, навіть у разі наявності преюдиціальних обставин, встановлених у рішенні суду, не може мати абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Господарські суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях у інших господарських справах. Для спростування преюдиціальних обставин, передбачених статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, учасник господарського процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами встановленими Господарським процесуальним кодексом України. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу. Отже, господарський суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиціальних обставин) повинен самостійно оцінювати обставини (факти), які є предметом судового розгляду та ухвалити рішення з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2024 у справі №915/585/22, від 16.04.2024 у справі № 921/186/23, від 13.02.2024 у справі № 910/14138/22, від 31.10.2023 у справі № 902/670/22.

Враховуючи, що у справі №907/1313/25 приймають участь ті ж самі сторони, факти, предметом розгляду є питання, які стосуються тієї ж земельної ділянки, встановлені у Рішенні Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та Постанові Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №907/74/24 оцінюються колегією суддів як преюдиційні, а тому обставини щодо визнання припиненим права оренди Фермерського господарства «Агро Свалява» на спірну земельну ділянку у межах даної справи не потребують доказування.

6.2. Щодо обов`язку відповідача звільнити спірну земельну ділянку.

За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Реалізація права на захист цивільних прав здійснюється за допомогою способів захисту, якими є закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18).

Верховний Суд зазначає, якщо обраний позивачем спосіб захисту порушеного права враховує зміст порушеного права, характер його порушення, наслідки, які спричинило порушення, правову мету, якої прагне позивач, то такий спосіб захисту відповідає властивості (критерію) належності. Іншою не менш важливою, окрім належності, є така властивість (критерій) способу захисту порушених прав та інтересів, як ефективність - це можливість за наслідком застосування засобу захисту відновлення, наскільки це можливо, порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст.78 ЗК України визначено, що право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Зміст права власності розкриває ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Тобто зміст права власності становить "тріаду" повноважень, а саме: право володіння"jus possidendi", право користування "jus utendi" і право розпорядження "jus abutendi".

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (ч. 4 ст. 373 ЦК України).

Законодавець у ст. 391 ЦК України закріпив норму, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

За усталеними висновками Верховного Суду особа, яка використовувала земельну ділянку з порушенням прав іншої (власника земельної ділянки), повинна привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд за власний кошт, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку (Постанови Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 910/14524/19, від 04.09.2024 у справі № 904/2077/23).

Порушення прав власника земельної ділянки може бути усунене шляхом демонтажу споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 922/3166/20).

Підставою для подання позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є створення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень користування належним йому майном (Постанова Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 599/340/16-ц).

Здійснюючи аналіз вказаних вище норм права, Верховний Суд неодноразово зазначав таке:

- за змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17);

- негаторний позов пред`являється у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьої особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном. Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпоряджання річчю. Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном. Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Звернення з негаторним позовом спрямоване на відновлення суб`єкта речового права у попередньому стані. Вимоги за негаторним позовом полягають в усуненні порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом. Негаторний позов може бути пред`явлений впродовж всього строку тривання відповідного порушення (Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, від 17.12.2025 у справі № 908/2388/21);

- негаторний позов подається у випадках, коли власник або титульний володілець (в тому числі орендар) має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є його спрямованість на захист права від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння майном, а саме у разі протиправного вчинення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Позов про усунення перешкод у користуванні майном (ст. 391 ЦК України) може бути пред`явлено лише власником цього майна (п.п. 64, 65 Постанови Верховного Суду від 18.02.2026 у справі № 916/289/23);

- особа, яка використовувала земельну ділянку з порушенням прав іншої (власника земельної ділянки), повинна привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд за власний кошт, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку (Постанови Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 910/14524/19, від 04.09.2024 у справі № 904/2077/23);

- порушення прав власника земельної ділянки може бути усунене шляхом демонтажу споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 922/3166/20);

- нежитлові приміщення загальною площею 230,1 кв.м, що знаходяться на вул. Стрийській, 47 у м. Львові, є тимчасовими спорудами, які не відносяться до нерухомого майна, відповідач-1 використовує спірні земельні ділянки позивача без установлених законом підстав, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма ст. 391 ЦК України (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі № 914/1785/22).

Отже, врахувавши преюдиційні обставини, встановлені рішенням у справі № 907/34/24, перегляд якого у межах цієї справи є неприпустимим з огляду на принцип "правової визначеності" як складового принципу "верховенства права", здійснивши оцінку наявних у справі документів відповідно до вимог ст. 86 ГПК України, встановивши обставину розміщення відповідачем конструкцій теплиць, огорожі в межах земельної ділянки позивача, що порушує права останнього як власника цієї земельної ділянки на користування та розпорядження своїм майном - відповідною земельною ділянкою, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення цього позову.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 7.1. Договору оренди від 22.05.2015 після припинення дії Договору орендар зобов`язаний в десятиденний термін за актом прийому передачі повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Договір оренди від 22.05.2015 припинив свою дію, що слугувало підставою для висновку судів про припинення у відповідача права оренди за таким договором та зобов`язання ФГ «Агро Свалява» повернути Свалявській міській раді Закарпатської області земельну ділянку з кадастровим номером 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га, розташовану за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5, за актом її прийому передачі.

Актами огляду від 29.08.2025, 03.10.2025 з фотографіями до них, що підписані повноважними представниками сторін та не заперечуються відповідачем і під час розгляду справи в суді, підтверджується розміщення на спірній ділянці майна (теплиці та огорожі) фермерського господарства.

Додатково місцевий суд правомірно взяв до уваги факт продовження здійснення відповідачем господарської діяльності на земельній ділянці кадастровий номер 2124010100:02:041:0018, загальною площею 0,1252 га після її повернення з оренди позивачу та намір в подальшому орендувати таку земельну ділянку, для чого ФГ «Агро Свалява» зверталася до Свалявської міської ради Закарпатської області з ініціюванням проведення земельних торгів (лист від 11.09.2025, лист-відповідь від 06.10.2025, рішення Свалявської міської ради Закарпатської області від 30.09.2025 за №2503).

Підсумовуючи, місцевим судом правомірно встановлено обов`язок відповідача усунути перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою шляхом демонтажу (знесення) конструкції (однієї теплиці) та огорожі, що розміщені на спірній земельній ділянці.

6.3. Про повноваження виконуючого обов`язки міського голови м. Свалява на звернення з цим позовом до суду.

Як вірно встановлено місцевим судом та описано в тексті оскаржуваного рішення, надаючи оцінку аргументам відповідача щодо відсутності у позивача права на звернення з даним позовом за браком компетенції у виконуючого обов`язки міського голови м. Свалява, відповідно до п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

З урахуванням наведеного місцевий суд підставно погодився з аргументами позивача, що для звернення за захистом порушених прав міської ради законом не передбачено обговорення та відповідно прийняття рішення ради в частині наданих повноважень міському голові (чи виконуючому обов`язків міського голови).

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Судом апеляційної інстанції не встановлено визначених ст. 277 ГПК України обставин, тому апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Свалява» слід залишити без задоволення, Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі №907/1313/25 - залишити без змін.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 апеляційним судом закрито на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, згідно Ухвали від 19.08.2026.

8. Розподіл судових витрат.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 232-240, 242, 269, 270, 273, 275-277, 281-289 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Свалява» на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі №907/1313/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі №907/1313/25 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги - залишити за апелянтом.

4. Копію повного тексту судового рішення (постанови) не пізніше двох днів від дати складення направити учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності – засобами поштового зв`язку.

5. Матеріали справи у п`ятнадцятиденний строк повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення – 19.08.2026.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення (постанови).

Повна постанова складена 21.08.2026.

Головуючий суддя Міліціанов Р.В.

Суддя Ржепецький В.О.

Суддя Степанюк Н.Л.