Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №709/1188/24 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/1188/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року у Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просила змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки з твердої грошової суми в розмірі 2000 грн. щомісячно на 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством на дитину відповідного віку, з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Мотивує позов тим, що з ОСОБА_4 вони перебували в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дочку ОСОБА_5 , 2014 року народження. За рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно. На даний час склалися обставини, що витрати на дитину значно зросли. Дитина ходить до школи, її потрібно забезпечити одягом, харчуванням, канцтоварами. Тих коштів, які повинен сплачувати відповідач, не вистачає. Крім того, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року з урахуванням практики Верховного Суду, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Представик відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 - її син. Він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. На даний час знаходиться у госпіталі на лікуванні. Позовні вимоги син визнає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Позивач та відповідач мають спільну дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження, а.с. 7).

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2021 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 12-13).

На утримання доньки позивач за рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2022 року має сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, починаючи з 17 лютого 2022 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10-11).

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист (а.с. 9).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради №1214 від 04.07.2024 разом з ОСОБА_3 проживає дочка - ОСОБА_7 . Дочка знаходиться на її утриманні (а.с. 8).

Згідно з довідкою Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області №38841 від 10.07.2024 борг ОСОБА_4 зі сплати аліментів становить 19281,97 грн. (а.с. 14).

У позовній заяві зазначено, що на даний час склалися обставини, що витрати на дитину значно зросли. Дитина ходить до школи, її потрібно забезпечити одягом, харчуванням, канцтоварами. Тих коштів, які повинен сплачувати відповідач, не вистачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники судового процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Зазначена правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року (справа № 761/29966/16-ц).

Таким чином, рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2022 року було встановлено обов`язок відповідача по сплаті аліментів на користь позивача на утримання дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За ч. 1, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України).

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Ураховуючи наведене, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. При цьому, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 152/100/18.

Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів.

У рішенні «Хант проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2). і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Таким чином, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), чи визнаний шлюб недійсним, чи позбавлені вони батьківських прав, чи дитина від них відібрана тимчасово без позбавлення батьківських прав.

Звертаючись до суду з даним позовом, сторона позивача просила змінити спосіб стягнення аліментів у зв`язку зі збільшенням витрат на дитину.

Перевіряючи зазначені обставини, суд виходить з того, що з віком потреби дітей зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дочка, на її утримання, забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку, що є загальновідомими фактами та не потребують доказування.

Також, суд враховує, що з кожним роком, мінімальна заробітна плата в Україні зростає, як і зростають витрати на дитину.

Таким чином, під час зростання витрат на утримання дитини, зокрема, збільшення цін на одяг, харчування, медичний догляд, відпочинок, а також збільшення розміру мінімальної заробітної плати, розмір витрат на утримання дитини теж зростає.

Враховуючи вище викладене, заважаючи, що саме одержувач аліментів наділений правом вибору способу стягнення аліментів, відповідача позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення аліментів зміненим способом з моменту звернення до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Аліменти на дитину ОСОБА_7 присуджено рішенням суду від 19 квітня 2022 року у справі №709/154/22. При цьому, аліменти стягнуто з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 17 лютого 2022 року.

Тобто ч. 1 ст. 191 СК України не застосовується при зміні способу стягнення аліментів.

Таким чином, аліменти з відповідача підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили.

Тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення аліментів в усіх судових інстанціях.

Таким чином, з відповідача, враховуючи визнання позову, на користь держави підлягає стягненню 50% судового збору, розрахованого на підставі ставок судового збору у 2024 році (станом на час подання позовної заяви до суду), у розмірі 605,60 грн (1211,20 грн /2).

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання цим рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог - відмовити.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили припинити стягнення аліментів на підставі на підставі виконавчого листа № 709/154/22, який виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області на підставі рішення від 19 квітня 2022 року у справі № 709/154/22.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання:

АДРЕСА_3 .

Суддя І.М. Кваша