Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №707/3563/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

№707/3563/26

1-кп/707/779/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, один згорток з невідомою речовиною білого кольору, дві металеві банки з невідомою речовиною, один фольговий згорток з невідомою речовиною, одне упакування з невідомою речовиною зеленого кольору, один зіп пакет з невідомою речовиною, які переніс до будинку №5 за місцем свого проживання, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Злагоди, та за виниклим умислом на незаконне зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, залишив їх зберігати для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 04.06.2026, в період часу з 16 години 15 хвилини по 21 годину 38 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Злагоди, буд.5 в приміщенні надвірної споруди, було виявлено та вилучено один згорток з невідомою речовиною білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/124-26/7450- НЗПРАП від 11.06.2026 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса якої становить 0,727 г., дві металеві банки з невідомою речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/124-26/7461-НЗПРАП від 19.06.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маса якого становить 22,72 г та 26,51 г; 1 фольговий згорток з невідомою речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/124-26/7449-НЗПРАП від 25.06.2026 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса якої становить 0,243 г; упакування невідомої речовини зеленого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/124-26/7464-НЗПРАП від 16.06.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого становить 1,35 г; 1 зіп пакет з невідомою речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/7463-НЗПРАП від 09.06.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого становить 2,72 г.

Загальна маса психотропної речовини обіг якої обмежено – амфетамін становить 0,97 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс становить 53,3 г., які останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У матеріалах, доданих до обвинувального акту наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 14.08.2026 року, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, з обмеженням права оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини у апеляційному порядку ознайомлений.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч. 2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується, у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст. 59-1КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 59-1КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч. 4 ст. 59-1 КК України).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Майнова шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

В порядку частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судових експертиз в сумі 10108,56 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 ч. 2 п.п. 1, 2,3, ч.3 п.4 КК України покласти на ОСОБА_3 , засудженого до пробаційного нагляду наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджену вартість проведення судових експертиз в сумі 10108,56 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зіп пакет з речовиною рослинного походження масою 2,72 після проведення дослідження поміщений в сейф пакет № 5625952 та передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області згідно квитанції № 9040 – знищити;

- паперовий згорток з вмістом порошкоподібною речовиною масою 0,727 г., який передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області згідно квитанції № 9043 – знищити;

- дві металеві банки з вмістом подрібненої речовини рослинного походження масою 22,72 г. та 26,51 г, які передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області згідно квитанції № 9064 – знищити;

- фольговий згорток з вмістом порошкоподібною речовиною масою 0,243 г., після проведення дослідження поміщений в сейф пакет № 5625952 з пояснюючим написом, який передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області згідно квитанції № 9065 – знищити;

- пластикову ємність з речовиною рослинного походження масою 1,35 г., після проведення дослідження поміщений до попереднього пакування сейф пакету WAR 0149872, який передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області згідно квитанції № 9049 – знищити.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки ZTE, imeil: НОМЕР_1 , imeil 2: НОМЕР_2 , який поміщений до сейф пакету RAW 0149871, відповідно до ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 10.06.2026 р. – скасувати.

Банківську картку № НОМЕР_3 , яку поміщено до сейф пакету RAW 0149868 та передано на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області – повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з дня його складення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1