Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №693/1314/26 — Жашківський районний суд Черкаської області

693/1314/26

1-кп/693/203/26

В И Р О К

Іменем України

21.08.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026255370000110 від 24.07.2026 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Охматів Жашківського району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження

№ 12026255370000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026255370000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2026, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_4 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заяви потерпілої ОСОБА_6 про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом визнано доведеним, що:

ОСОБА_2 22 липня 2026 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у дворі домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , діючи із прямим умислом, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, взяла обома руками потерпілу за волосся та почала тягати по землі від будинку в напрямку дороги, після чого перебуваючи на проїзній частині по вул. Демуцького, долонею лівої руки завдала ОСОБА_7 два удари в обличчя, тим самим завдала їй тілесні ушкодження у вигляді гематом правої повіки, живота праворуч, правого коліна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлені.

Також, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що її характеризують, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, не працює.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_2 є міра покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речові докази у провадженні відсутні. Процесуальні витрати у провадженні відсутні

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8