Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №524/9933/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9933/26

Провадження № 1-кп/524/744/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді – ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників (прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ), кримінальне провадження відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026175500000385 , по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12026175500000385 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту, встановлено, що 23.06.2026, у невстановлений час, але не пізніше 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , через телеграм канал «Cybershop24/7» замовив за 700 грн. наркотичний засіб, обіг якого обмежено – смолу канабісу, з метою подальшого особистого вживання, буз мети збуту.

24.06.2026 близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. 12 по вул. Залізничній в м.Кременчуці, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, в порушення вимог статей 7,12,17,25 Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», забрав раніше замовлений через телеграм канал «Cybershop24/7» зіп пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, смолою канабісу, оглянув його та ідентифікувавши вміст, поклав її в ліву зовнішню кишеню шортів в які був одягнутий, з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

24.06.2026 в період часу з 20 години 33 хвилини по 20 годину 58 хвилин ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, перебуваючи поблизу будинку 12 по вул. Залізничній в м.Кременчуці був зупинений працівниками поліції, які здійснювали патрулювання вулиць та околиць вказаного населеного пункту з метою перевірки документів у період дії воєнного стану. При перевірці документів ОСОБА_5 видав працівникам поліції зіп пакет з речовиною зелено-коричневого кольору, який знаходився в лівій зовнішній кишені шортів в які останній був одягнутий.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-26/12418-НЗПРАП від 30.06.2026 надана на дослідження речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – смолою канабісу. Маса смоли канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,782 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями), маса наркотичного засобу «смоли канабісу» 0,782 г. вважається такою, що не перевищує великі розміри наркотичного засобу від 0,5 г до 50,0 г.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладанням на засудженого до пробаційного нагляду обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Так, відповідно до ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Частина 2 вказаної статті наголошує, що суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: 1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. Обов`язок використовувати електронний засіб контролю і нагляду встановлюється судом на строк від одного місяця до одного року.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільній позов по справі не заявлено.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експериз в сумі 2888,16 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2888,16 грн.

Речові докази – речовину зелено-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – смолою канабісу, маса становить 0,782 г. та упаковано до сейф пакету Експертної служби МВС України № 6630970 – знищити.

Речові докази – мобільний телефон «Iphone Pro 12» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 – залишити на зберіганні власника.

Речові докази – ком пакт-диск DVD-R марки MastAK, серійний номер CPOR470-CSMWP03-11Z8-N118 – залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6