Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №375/1781/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1781/26

Провадження № 2/375/1292/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Антипенка В. П., за участю: секретаря судового засідання Голованової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 06.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис №2059.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач вказав, що між подружжям спільне життя не склалось, відсутні почуття, на яких грунтуються сімейні відносини, подружжя тривалий час фактично не підтримує щлюбно-сімейних стосунків, відсутні почуття, на яких грунтуються сімейні відносини, не спілкується між собою як подружжя, спільного господарства сторони не ведуть, мають роздільний бюджет, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов"язки. На даний час шлюб носить формальний характер, між подружжям втрачено почуття любові та відсутнє бажанння спільного проживання і ведення спільного господарства, а тому відновлення сімейних відносин та збереження родини між подружжям є неможливим.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя та дитини, так як у разі спілкування між подружжям виникають постійні непорозуміння та суперечки без приводу, що в свою чергу може негативно впливати на сприйняття дитиною сімейних відносин між чоловіком та дружиною.

Спору про поділ майна між сторонами не існує.

На момент звернення до суду у сторін відсутній спір щодо питань утримання та місця проживання дитини . Спір щодо порядку спілкування батьків з дитиною також відсутній.

Ухвалою від 05.08. 2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, через канцялярію суду подали заяви, якими просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідач у поданому через представника клопотанні просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Шлюб між сторонами спору зареєстрований 06.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 2059

Позивач, в подальшому не маючи бажання продовжувати перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, звернувся до суду.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що примирення сторони не досягли.

Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме волі позивача, який висловив бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06.12.2003 Відділом реєстрації актів громадського стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис за № 2059, розірвати.

Відповідно до частини другої статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В. П. Антипенко