Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №372/2774/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 372/2774/26

провадження № 3/361/1487/26

14.07.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла за підсудністю з Обухівського районного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2026 року, о 22 годині 50 хвилин, по вулиці Броварської Сотні 15А, місто Бровари, Київська область, ОСОБА_1 , відповідно до рішення про супроводження РС 005490 керуючи транспортним засобом MAN д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом KROEN д.н.з НОМЕР_3 , відмовився виконувати вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, а саме відмовився від супроводження до найближчого пункту габаритного-вагового контролю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-57 КУпАП.

Адвокат Рябко С.О. до суду надав пояснення в яких він просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, мотивуючи це тим, що водій фактично не відмовлявся від виконання законних вимог посадової особи Укртрансбезпеки щодо супроводження транспортного засобу до місця зважування.

Суд ставиться критично до доводів сторони захисту і розцінює виключно як спробу ОСОБА_1 ухилитися від передбаченої законом адміністративної відповідальності, оскільки вони не підтверджуються об`єктивними даними та повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 КУпАП, крім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПП015201 від 29.04.2026, актом про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 29.04.2026, рішенням про супроводження автомобільного транспортного засобу від 29 квітня 2026 року, актом № ВВ000686 про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю від 29 квітня 2026 року, фотоматеріалами, відеозаписом обставин оформлення адміністративного правопорушення.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відсутні.

З урахуванням обставин правопорушення та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 188-57 КУпАП.

Водночас відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-57 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин