Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №295/10121/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10121/26

Категорія 208

3/295/2434/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: директор ТОВ «АВАНТАЖ-КАПІТАЛ» ОСОБА_1 , допустив порушення щодо ведення податкового обліку, а саме, п.п. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення бюджетного відшкодування за березень 2026 року на суму 43872 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками ГУ ДПС у Житомирській області до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВАНТАЖ-КАПІТАЛ», повідомлення про складання та підписання протоколу, акт неявки посадової особи товариства, лист про направлення протоколу на адресу товариства.

При дослідженні протоколу та акту, судом встановлено, що останні ОСОБА_1 не вручені, про що свідчить відсутність підписів у вказаних документах.

Наявні відомості про ознайомлення з вищевказаними документами представника за довіреністю. Разом з тим, саму довіреність, а також будь-яких інших доказів, які б підтверджували відомості, зазначені у протоколі та акті перевірки, суду не надано.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ