Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №0603/1-21/11 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/1-21/11

Провадження № 1-в/0274/588/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

07.08.2026 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Бердичівського ВДВС МРУЮ ОСОБА_5 від 08.02.2010 на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальна справа, в межах якої було накладено арешт завершена, а тому підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення відпали.

Прокурор, ОСОБА_4 (спадкоємець після смерті ОСОБА_6 ), адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_8 за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_9 за ст. ст. 28 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2. 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до змісту вищевказаного вироку арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), до набрання вироком законної сили вирішено не скасовувати. Питання зняття арешту накладеного відповідно до постанови головного державного виконавця Бердичівського ВДВС МРУЮ ОСОБА_5 від 08.02.2010, не вирішувалося.

Як встановлено в ході дослідження матеріалів справи, головним державним виконавцем Бердичівського ВДВС МРУЮ ОСОБА_5 винесено постанову серія АА №211328 від 08.02.2010, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_6 .

На підставі постанови слідчого від 20.09.2008, Бердичівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження 8015015 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2015, спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 були: донька ОСОБА_12 ; чоловік ОСОБА_10 , син ОСОБА_11 .

23.03.2018 ОСОБА_12 зареєструвала шлюб та її прізвище після реєстрації шлюбу стало ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.03.2018

Відповідно до долучених до клопотання копій свідоцтв про смерть: ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2026 року скасовано заборону відчуження майна, накладену відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 20.09.2008 року на квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2013 року в законну силу. Натомість, на час подання відповідного клопотання у заявника не було постанови № 4/42 від 08.02.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої накладався даний арешт.

При цьому в листі Бердичівського ДВС від 24.06.2026 зазначено, що інформація про причини накладення арешту на нерухоме майно згідно постанови АА№211328 від 08.02.2010 у відділі не збереглась. Лише згодом заявниця знайшла вказану постанову Бердичівського ВДВС.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст.409 КПК України 1960 року питання про сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Приймаючи до уваги те, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 358 ч. 2; 358 ч. 3; 190 ч. 4; ст.ст. 28 ч. 3, 358 ч. 2; 28 ч. 3, 358 ч. 3; 28 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 , за ст.ст. 358 ч. 2; 358 ч. 3; 190 ч. 4; ст.ст. 28 ч. 3, 358 ч. 2; 28 ч. 3, 358 ч. 3; 28 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 28 ч. 3, 358 ч. 2; 28 ч. 3, 358 ч. 3; 28 ч. 3, 190 ч. 4 КК України завершена ухваленням 05.11.2013 вироку, який набрав законної сили 11.11.2014, а після набрання вироком законної сили, арешт накладений на майно потерпілих, заборона відчуження, накладена на майно потерпілих, підлягають скасуванню, суд вважає можливим клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись статтями ст.ст. 125, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_14 про скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови головного державного виконавця Бердичівського ВДВС МРУЮ ОСОБА_5 серії АА №211328 від 08.02.2010 (реєстраційний номер обтяження 9499600) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), у зв`язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року в законну силу.

Апеляція на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1