Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №167/864/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/864/26

Номер провадження 1-кп/167/102/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030590000343 від 17 червня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільне Рожищенського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі -КК України)

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_4 червні 2026 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, незаконно, всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за допомогою мережі Інтернет замовив у невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб – подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, kretom, biak), масою 96,4529 г, що становить особливо великий розмір, яку отримав 17 червня 2026 року у поштоматі ТОВ «Нова пошта», знаходячись за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Рожище, Волинська область та у подальшому продовжував зберігати при собі до 16 год 35 хв 17 червня 2026 року – моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками поліції під час проведення огляду місця події на території поблизу будинку № 82 по вул. Незалежності, м. Рожище.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 30 червня 2026 року слідчим у кримінальному провадженні - старшим слідчим слідчого відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 та затверджений 30 червня 2026 року прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт та надані в судовому засіданні обвинуваченим показання, прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

В судових дебатах прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та при визначені йому міри покарання вважає за необхідне врахувати особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а відтак призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Правова позиція сторони захисту, надані обвинуваченим покази щодо пред`явленого йому обвинувачення за ч. 3 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Ствердив, що дійсно замовив за допомогою мобільного телефону наркотичний засіб обіг якого заборонено - Кратом для власного вживання, який зберігав до моменту вилучення працівниками поліції, щиро розкаявся, засудив свої дії та зобов`язався в подальшому не вчиняти будь-яких протиправних дій, просив суд суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно щиро розкаюється у вчиненому та просив при визначенні міри покарання взяти до уваги, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та доказів, що дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, доходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Висновки суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_4 своїми умисними діяннями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за вказаною статтею Кримінального кодексу.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65-68 КК України, враховує таке:

- відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, який осуджує свої дії;

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- фактичні обставини справи, умисну форму вини;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення);

- відсутність обставини, що обтяжують покарання;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, молодого віку, по наявній базі даних комунального підприємства «ВОПЛ м. Луцька» у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладених обставин, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 3 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

З урахуванням викладеного та фактичних обставин кримінального правопорушення, на переконання суду, призначення ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки буде справедливим та доцільним, відповідатиме критеріям необхідності та достатності для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме: виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1925,44 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який був продовжений ОСОБА_4 ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 серпня 2026 року - скасувати.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 червня 2026 року та 24 червня 2026 року підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371,374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 червня 2026 року та 24 червня 2026 року.

Речові докази:

- наркотичний засіб – подрібнене листя рослини Metragyna speciosa (Кратом, (kratom, ketum, biak)), масою – 96,4529 г та поліетиленовий пакет «Нова Пошта» з наклеєною товарно-транспортною накладною номер 20451463899561 – знищити;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 – повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 – повернути ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 1925 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1