Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №162/676/26 — Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/676/26

Провадження № 3/162/255/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431503 від 15.07.2026, який складений поліцейським офіцером громади ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шпанчиком В. В., 15.07.2026 близько 15 год 59 хв на а/д с. Хутомир-с.Бихів, ОСОБА_1 , керував т/з Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , та зберігав у транспортному засобі 12 пачок тютюнових виробів без марок акцизного збору – сигарети «Прилуки».

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Перед початком розгляду справи 20.08.2026 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, цигарки знайшов та просто тримав їх в автомобілі. Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надав й під час досудової підготовки матеріалів справи.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, наявна заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Таким чином, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає виключно спеціального суб`єкта – посадових осіб підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями таких товарів. Будь-яких доказів, які б вказували на належність ОСОБА_1 до переліку спеціальних суб`єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення суду надано не було. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є безробітний.

Окрім цього, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинна бути вказівка на норму спеціального закону, які були порушені особою, чого в даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення немає.

Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, оскільки суду не надано будь-якої інформації, що тютюнові вироби ТМ «Прилуки» в кількості 12 пачок, вилучені згідно з актом вилучення у ОСОБА_1 (а.с.4), заборонено використовувати для власного споживання, як і не надано інформації, що вилучені вироби підлягають обов`язковій конфіскації, знищенню тощо, ці тютюнові вироби слід повернути законному володільцю.

Керуючись статтями 247 п.1, 265, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431503 від 15.07.2026 сигарети, що не містять марок акцизного податку, зокрема сигарети ТМ «Прилуки» - 12 пачок, які зберігаються в Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області - повернути законному володільцю ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А. С. Савич