Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №521/10315/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 23-з/813/63/26

Номер справи місцевого суду: 521/10315/25

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

21.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді – Кострицького В.В.,

розглянувши лист т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області майора поліції Хілініченко Артема про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року

у справі за апеляційною скаргою Гнатюка В`ячеслава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2025 року по адміністративній справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

01.10.2025 року на адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Гнатюка В`ячеслава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2025 року, в якій апелянт просив оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2026 року апеляційну скаргу відмовлено в задоволені клопотання Гнатюка В`ячеслава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2025 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та роз`яснено скаржнику, що його не позбавлено права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

24 липня 2026 року т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області майора поліції Хілініченко Артема звернувся до суду з листом про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.

В обґрунтування листа зазначалось, що з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №353793 складено у відношенні гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 виданим віж 06.07.2024 року ТСЦ МВС №5154, для викоання постанови суду в частині позбавлення права керування, просили розглянути можливість виправленні описки у постанові в частині дати народження особи, так як у постанові Одеського апеляційного суду від 16.12.2025 у справі №523/10315/25 помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву та матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Положення Кодексу про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої сторони має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка- це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд дослідивши постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2026 року у справі №523/10315/25 встановив, що ні у вступні, ні у мотивувальній , ні в резолютивній частині постанови дату народження ОСОБА_1 апеляційним судом не зазначалось взагалі.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що даною постановою Одеський апеляційний суд взагалі не переглядав оскаржувану постанову суду першої інстанції, а лише відмовив у клопотанні про поновлення строків на оскарження постанови суду першої інстанції, тобто жодним чином постанова Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2026 року у справі №523/10315/25 на виконання постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2025 року не впливає, в частині позбавлення права керування ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає правових підстав для внесення виправлень в дату народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності –у постанові Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, лист т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області майора поліції Хілініченко Артема про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні вимог заявлених у листі т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області майора поліції Хілініченко Артема про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький