Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №450/3109/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3109/26 Провадження № 3/450/1714/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення серії ЕПР1 № 682757 від 03.06.2026, ОСОБА_1 31.05.2026 о 19:58 год у селі Солонка, на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 552 ум + 939 м, керуючи автомобілем марки «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце пригоди не повідомивши органи поліції, чим порушив пункт 2.10.А Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився разом зі своїм захисником - адвокатом Книшом Олегом Ярославовичем, свою вину заперечив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Книш О.Я. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правпорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки момент зіткнення співпав з повідомленням йому новини про зникнення безвісти його сина, який проходить військову службу, тому в стані сильного хвилювання він не відчув удару автомобіля та різко розвертався. Наголошує, що пошкодження свого автомобіля побачив вже набагато пізніше, оскільки ніколи б не залишив місце ДТП, якби знав що спричинив таке.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтеюю 122-4 КУпАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Пунктами 2.10.А Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено у судовому засіданні, з матеріалів справи неможливо встановити, що ОСОБА_1 вважав себе учасником дорожньо-транспортної пригоди, тобто відсутня слідова інформація, що підтверджує, що водій ОСОБА_1 відчув зіткнення з автомоблілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, та умисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження належні та допустимі докази, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 682757 від 03.06.2026 та сукупність досліджених судом доказів, не містить достатніх даних, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статті 122-4 КУпАП.

За приписами статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська