Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №305/2818/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2818/26

Номер провадження 3/305/1170/26

ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

21.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 20.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 30.07.2026 серії ЗхРУ № 341655 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 30.07.2026 близько 13 год 50 хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах контрольованого прикордонного району на напрямку прикордонного знаку № 364, на відстані близько 16 000 метрів до державного кордону (територія Рахівської міської територіальної громади Рахівського району Закарпатської області), було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефона. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , реалізуючи право, передбачене статтею 63 Конституції України, від надання пояснень щодо себе відмовився.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 30.07.2026, яким засвідчено лише сам факт затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.07.2026, яким вилучено паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та мобільний телефон марки SIGMA (у подальшому повернуто власнику), рапорт, копії паспортів, довідку перевірочних заходів та заяву.

Доказів, із яких особа, що складала протокол, дійшла висновку про наявність ознак правопорушення, зокрема про вчинення дій, безпосередньо спрямованих на перетинання лінії державного кордону, матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 від надання пояснень по суті справи відмовився, що відповідно до статті 63 Конституції України та частини першої статті 268 КУпАП не є доказом на підтвердження його вини і не може тлумачитися на його шкоду.

ОСОБА_1 затриманий у світлий час доби на значній відстані (близько 16 000 м) від лінії державного кордону, що проходить у гірській місцевості, безпосередньо на лінії кордону або в межах прикордонної смуги виявлений не був, дій щодо подолання інженерно-технічних споруд чи безпосереднього перетинання лінії кордону не вчиняв. Виявлені під час особистого огляду закордонний паспорт та особисті нотатки самі собою не свідчать про вчинення особою дій, які утворювали б об`єктивну сторону спроби незаконного перетинання державного кордону. Заборонених до переміщення через державний кордон предметів, іноземної валюти при ОСОБА_1 виявлено не було, від працівників Державної прикордонної служби не втікав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і в його діях відсутній склад зазначеного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК