Суд: Ренійський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 02 серпня 2026 р.
Справа: №510/1167/26
Суддя: Дудник В. І.
Справа № 510/1167/26
Провадження № 3/510/775/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2026 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , 20.05.2026р. о 22.26 год., в м.Рені по вул. Соборна, керував мопедом марки «Сузукі» без державного номерного знаку із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації руху) (п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Крім того, не мав при собі посвідчення водія. Від проходження тестування на факт вживання спиртних напоїв за допомогою алкотестеру Драгер 6810 або у медичній установі відмовився під відеозапис.
Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення по суті правопорушень.
Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 126, ніде не працює, інші обставини справи (продовжує вчиняти адмінправопорушення), суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування засобами транспорту.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 401, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в доход держави із позбавленням права керування засобами транспорту строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Вячеслав ДУДНИК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua