Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №501/3280/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/3280/26

Номер провадження 3/501/752/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирне Кілійського р-ну Одеської обл., громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором КЗДО ясла-садок «Колосок», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 183269 від 01 липня 2026 року, ОСОБА_1 29 червня 2026 року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 29 червня 2026 року о 15:00 год, залишила місце мешкання: АДРЕСА_2 , та не повернулася додому. У подальшому малолітню було розшукано працівниками поліції за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 21, без батьківського нагляду та піклування.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Подала заяву, в якій зазначає, що з протоколом згодна, просить розглянути справу без її присутності. За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим здійснити розгляд матеріалів за її відсутності на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків та осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначена обставини правопорушення, речі не вилучалися, відсутні пояснення; рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про зникнення доньки, заявник – ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 : 29 червня 2026 року о 15:00 донька вийшла з дому гуляти з подругою, додому не повернулася, на дзвінки не відповідала, написала що вона залишиться у подруги, яку вона не знає, тому повідомила поліцію про зникнення доньки, після чого її відшукали; пояснення ОСОБА_2 : 28 червня 20926 року вони з матір`ю приїхали до м. Чорноморська в гості до брата. Наступного дня о 15:00 год вона повідомила матері, що піде гуляти у м. Чорноморську. Однак поїхала до м. Одеси, де гуляла з подругою, а ввечері не встигла на маршрутку то написала матері,що залишиться у подруги. Згодом вона дізналася, що її розшукує поліція і вона повідомила поліції адресу свого перебування, після чого її відвезли додому; фотозображення дівчини поруч з працівником поліції; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір – ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що подія, яка сталася з її донькою, є наслідком бездіяльності ОСОБА_1 .

Навпаки, виявивши, що донька ввечері не повернулася, вона звернулася до поліції з заявою про її зникнення, що безумовно свідчить про виконання нею своїх батьківських обов`язків щодо доньки.

Тобто, ОСОБА_1 не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.