Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №498/1949/24 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1949/24

Провадження по справі №1-кп/498/23/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених – ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024167390000050 від 01.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокорове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Газ-Буд» монтажником зовнішніх трубопроводів, з середньо- спеціальною освітою, студента ОНТУ, учасника бойових дій, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Велика Михайлівка Вликомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, вдови, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2024 року близько 19:00 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на території подвір`я АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в область голови та лобу потерпілому ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 умисно нанесла не менше двох ударів долонею правої руки в ліву область обличчя потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на волосистій частині голови в правій та лівій тім`яній ділянці, садно на лобі ліворуч, садна на внутрішній поверхні слизової оболонки верхньої губи ліворуч, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення ( проступку ) не визнав. Суду пояснив, що в сусідки Добровольської була пожежа, вона палила сміття і він та мати побігли допомагати тушити пожежу, туди також прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також допомагали гасити пожежу. В той час він побачив як ОСОБА_9 тримала телефон в руках та подумав , що вона його знімала, він запитав нащо вона його знімає, а та відповіла, що нічого такого вона не робить. ОСОБА_10 почала кричати що він її вдарив, але удару не було, проте ОСОБА_9 накинувся на нього і повалив на землю і почав душити, тому він наносив ОСОБА_9 удари руками.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені даних кримінального правопорушення ( проступку ) не визнала. Суду пояснила, що в сусідки ОСОБА_11 була пожежа, вона палила сміття і вона разом з сином побігла тушити пожежу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також допомагали гасити пожежу. В якийсь момент ОСОБА_10 почала кричати, що ОСОБА_12 її побив, ОСОБА_13 накинувся на нього та почав душити, коли побачила, що син почав синіти, стала бити ОСОБА_14 долонями по обличчю.

Незважаючи на заперечення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини, їх винуватість у скоєному кримінаьному проступку доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що його дружина поралась по господарству він прийшов додому і розповів , що в ОСОБА_15 сталася пожежа, вони пішли гасти пожежу де також були ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Він взяв гілки мокрого горіха і став тушити пожежу, його дружина ОСОБА_10 в цей час викликала пожежних. Під час гасіння пожежи в якийсь момент ОСОБА_18 кулаком правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_19 , вона почала кричати та він підбіг до нього, ОСОБА_18 в цей момент намагався нанести ще один удар його дружинні ОСОБА_20 , тому він повалив ОСОБА_12 на землю , після чого відпустив та через деякий час ОСОБА_21 накинувся на нього та почав бити, та одразу до нього приєдналася ОСОБА_22 яка також наносила йому удари руками.

Поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_23 даними нею в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_24 про те, що під час пожежі яка сталася у них в селі вона бачила як ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_25 , а потім ОСОБА_13 підбіг до них , щоб забрати ОСОБА_12 від ОСОБА_26 . ОСОБА_13 просто взяв ОСОБА_12 за руку та відвів його в сторону.

Поясненнями свідка ОСОБА_27 даними ним в судовому засіданні про те, що він бачив , що у ОСОБА_26 випав телефон і після цього ОСОБА_13 підбіг до ОСОБА_12 взяв його за шию ззаду і повалив на спину та тримав його . Під час цього до них підбігла ОСОБА_17 взяла ОСОБА_28 за плечі і тянула на себе, він не бачив , щоб ОСОБА_17 била ОСОБА_28 . Ще він бачив, як ОСОБА_4 з нервів бив стіну рукою.

Поясненнями свідка ОСОБА_29 даними нею в судовому засіданні про те, що побачила дим, прийшов чоловік і сказав, що у ОСОБА_11 пожежа і вони пішли туди з чоловіком. Вони побачили, що полум`я досягло проводів, на дорозі стояла ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , вона запитала чи викликали пожежних, вони відповіли, що нікого не викликали. Вона стала викликати пожежну, а ОСОБА_13 в цей час взяв гілки горіха мокрого і став тушити і вона пішла за ним з телефоном в руках бо світила собі під ноги бо там і камні і палки. ОСОБА_13 пішов тушити, тоді до неї підбіг ОСОБА_21 і наніс удар в щелепу рукою. Вона почала кричати і підбіг ОСОБА_13 . Він його заспокоїв, потім той вирвався від ОСОБА_13 і побіг до якоїсь пристройки і почав битись головою об ту пристройку. Він точно був під дією якогось сп`яніння чи наркотичного чи алкогольного. Тоді прийшла його мати і дала йому води, бо після того як він бився головою він втратив свідомість. Тоді вона дістала телефон щоб у неї були якісь докази, що ОСОБА_21 дійсно був не адекватний підбігла ОСОБА_30 і кинула її телефон в полум`я. ОСОБА_13 стрибнув в полум`я за телефоном і ОСОБА_12 в цей час наніс ОСОБА_13 удари, а ОСОБА_21 слідом за сином теж почала наносити ОСОБА_13 удари долонями по обличчю.

Витягом з кримінального провадження №12024167390000050 від 01.09.2024, згідно якого 31 серпня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 31.08.2024 близько 19:00 год. на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження заявнику. ( а.с.)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2024 року з фото таблицями, згідно якого ОСОБА_5 за допомогою статистичного манекену показує як саме вона замахнулась долонею правою руки перед нанесенням першого удару в область обличчя ОСОБА_6 , що мало місце 31.08.2024 року біля 19:00 год. на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 за допомогою статистичного манекену показує як саме вона умисно нанесла перший удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_32 , що мало місце 31.08.2024 року біля 19: 00 год. на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Потім ОСОБА_5 за допомогою статистичного манекену показує як саме вона, замахнулась тильною стороною долоні правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , що мало місце 31.08.2024 року біля 19:00 год. на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 за допомогою статистичного манекену показує як саме вона нанесла другий удар тильною стороною долоні правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , мало місце 31.08. 2024 року біля 19:00 год. на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 ( а.с.)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2024 року з фото таблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 показує як саме ОСОБА_4 схопив його після чого повалив на землю та почав наносити останньому тілесні ушкодження в область голови, що мало місце 31.08.2024 року біля 19:00 год. на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого потерпілий ОСОБА_6 , за допомогою статистичного манекену показує в якому саме положенні його утримував ОСОБА_4 та замахувався кулаком правої руки перед нанесенням йому тілесних ушкоджень в область голови, що мало місце 31.08.2024 року біля 19:00 год. на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Потім потерпілий ОСОБА_6 за допомогою систематичного манекену показує як саме та куди саме ОСОБА_4 неносив йому тілесні ушкодження в область голови, що мало місце 31.08.2024 року біля 19:00 год. на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого потерпілий ОСОБА_6 за допомогою статистичного манекену показує в якому саме положені його утримував ОСОБА_4 та замахувався кулаком правої руки перед нанесенням йому тілесних ушкоджень в область лобу, що мале місце 31.08.2024 року біля 19:00 год. на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Потім потерпілий ОСОБА_6 за допомогою статистичного манекену показує як саме та куди саме ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження в область лобу, та показує як саме ОСОБА_21 замахнулась лівою ногою перед нанесенням йому тілесних ушкоджень в область правого стегна. Після чого потерпілий ОСОБА_6 за допомогою статистичного манекену показує як саме ОСОБА_5 нанесла один удар лівою ногою в область його правого стегна та як саме ОСОБА_5 замахнулась долонею правої руки перед нанесенням йому тілесних ушкоджень в область обличчя та як наносила удари долонею правої руки в область його обличчя. ( а.с.)

Висновком експерта № 79 від 10.09.2024 року, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр.-на ОСОБА_6 відповідно до поставлених питань приходить до наступних висновків: у гр.-на ОСОБА_6 знайдено наступні тілесні ушкодження: синці на волосистій частині голови в правій та лівій тім`яній ділянці на передній поверхні правого стегна в середній третині; садна на лобі ліворуч на внутрішній поверхні слизової оболонки верхньої губи ліворуч. Судячи з властивостей вказаних вище ушкоджень ( синє-фіолетеве забарвлення синців, стан поверні садн- покриті сухою, буро-червоною кірочкою на рівні шкіри) вони заподіяні в строк 1-2 доби до моменту обстеження; таким чином, вказані ушкодження могли бути заподіянні 31.08.2024 року в період часу, вказаний в постанові. Дані ушкодження заподіяні дією тупого предмета, групові і індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що таким предметом міг бути кулак, озуті ноги, інші подібні предмети. Ушкодження, наявні у гр.-на ОСОБА_6 не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя у момент спричинення, а мають незначні скороминучі наслідки , тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм , згідно п. 2.3.5 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ( а.с.)

Протоколом огляду місця події від 02.09.2024 року з фото таблицями з якого вбачається, що місцем події являється територія домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_1 ( а.с)

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності, визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення ( проступку) за ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності його не притягували, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, обставин, що пом`якшує покарання – суд не вбачає, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності її не притягували, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшує покарання – суд не вбачає, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1