Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №498/1948/24 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1948/24

Провадження по справі №1-кп/498/22/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

потерпілої – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024167390000051 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокорове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Газ-Буд» монтажником зовнішніх трубопроводів, з середньо- спеціальною освітою, студента ОНТУ, учасника бойових дій, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024 близько 18:55 обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я домоволодіння під АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область щелепи праворуч потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця правої підщелепної ділянки, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, але пам`ятає що в той день в селі сталася пожежа, а він приймав участь у її гасінні, в ході чого у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , оскільки та тримала в руках телефон та йому здалось, що вона його знімає і це його обурило. Він наніс один удар долонею лівої руки в обличчя Інни та вибив у неї з рук телефон. Після чого на нього накинувся її чоловік ОСОБА_7 .

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, його винуватість у скоєному кримінаьному проступку доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що в селі була пожежа , вона була на місці пожежі та в цей час ОСОБА_8 зненацька наніс їй один удар в область обличчя якою саме рукою вона не помітила, так як для неї це було неочікувано, вважає що удар було нанесено кулаком від якого вона ухилялася і удар прийшовся в область щелепи. Після чого вона закричала та до них підбіг її чоловік ОСОБА_9 і намагався заспокоїти ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_10 даними ним в судовому засіданні про те, що він сидів біля хати, побачив, що горить город , після чого він та його дочка побігли його тушити. Під час того як тушили пожежу він почув, що ОСОБА_11 спитав у ОСОБА_12 куди вона дзвонить на що ОСОБА_13 сказала, що дзвонить в пожежну. Тоді ОСОБА_11 штовхнув ОСОБА_14 , після цього на ОСОБА_11 налетів ОСОБА_15 і вони почали битися, ОСОБА_15 почав його душити. І він пішов їх рознімати. Він не бачив, чи ОСОБА_4 штовхнув чи вдарив ОСОБА_14 , але бачив що він вибив мобільний телефон з рук ОСОБА_12 .

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_16 даними нею в судовому засіданні в присутності свого законного представника ОСОБА_17 про те, що вона прийшла тушити пожар з сусідкою ОСОБА_18 . Коли прийшли туди там вже вони побачили, що почалась бійка, підійшли ближче і побачили як ОСОБА_11 начав битись головою об стінку і падати на землю сам по собі, потім ударив тьотю ОСОБА_14 . ОСОБА_4 думав, що його знімають на телефон, тьотю Інну він ударив рукою по обличчю.

Витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №12024167390000051 від 01.09.2024, згідно якого 01.09.2024 до чергової частини відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 31.08.2024 близько 19:00 год. на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження заявниці. (а.с. 25)

Протоколом огляду місці події від 02.09.2024 з фототаблицями, згідно якого місцем події є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 28-32)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2025 року з фототаблицями, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 показує як саме ОСОБА_4 замахнувся кулаком лівої руки, перед нанесенням їй тілесних ушкоджень, що мало місце 31.08.2024 року біля 19:00 год. на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого потерпіла ОСОБА_5 показує на статистові як саме та куди саме ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки в область її щелепи праворуч, що мало місце 31.08.2024 року біля 19:00 год. на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 52-56)

Висновком експерта № 80 від 02.09.2024, з якого вбачається, що у гр-ки ОСОБА_5 знайдено тілесне ушкодження у вигляді синця правої підщелепної ділянки. Судячи з властивостей вказаного вище ушкодження (синє-фіолетове забарвлення синця), воно заподіяне в строк за 1-22 доби до моменту обстеження; таким чином, вказане ушкодження могло бути заподіяне 31.08.2024 р. в період часу, вказаний в постанові. Дане ушкодження заподіяне дією тупого предмета, групові і індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразилися. Ушкодження, наявне у гр-ки ОСОБА_5 не могло утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту. Вказане ушкодження не було небезпечним для життя у момент спричинення, а має незначні наслідки, тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відноситься до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 39)

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності, визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ( проступку) за ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності його не притягували, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшує покарання – суд не вбачає, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1