Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №135/1032/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 135/1032/26

Провадження № 33/801/919/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.

Доповідач: Шемета Т. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 01липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь держави.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 28 липня 2026 року засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Одночасно в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що судові повістки про час та розгляд справи, а також оскаржувану постанову ОСОБА_1 не отримував, оскільки він перебуває на військовій службі, про дану постанову дізнався 23 липня 2026 року, відтак, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує таке:

- 10 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2);

- згідно телефонограми секретаря судового засідання Мельника В. В. було повідомлено про час та місце розгляду справи на 01 липня 2026 року о 08 годині 15 хвилин за телефоном 095 864 93 18 (а.с. 7);

- 01 липня 2026 року року по справі Ладижинським міським судом Вінницької області винесена постанова без участі ОСОБА_1 (а.с. 8);

- копія постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2026 року надіслана ОСОБА_1 02 липня 2026 року, про що свідчить супровідний лист суду першої інстанції (а.с. 9), та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист повернувся неврученим з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 10);

- 28 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (а.с. 11-12);

ОСОБА_1 посилається на те, що він не отримував судових повісток та копії постанови у зв`язку з перебуванням на військовій службі, однак на підтвердження зазначених обставин не надає жодного доказу проходження ним військової служби.

Саме лише посилання особи на перебування на військовій службі без підтвердження відповідними доказами не свідчить про наявність об`єктивних та непереборних обставин, які перешкоджали їй реалізувати право на апеляційне оскарження постанови суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений судом першої інстанції про дату та час розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 19 червня 2026 року, отже він був обізнаний про наявність судового провадження щодо нього та про необхідність участі у його розгляді.

Постанова Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2026 року була оприлюднена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 03 липня 2026 року.

Відтак, достеменно знаючи про наявність відносно нього судового провадження, ОСОБА_1 в період з 01 липня 2026 року по 28 липня 2026 року не цікавився результатом його розгляду та не навів доказів того, що існували об`єктивні обставини, які позбавляли його можливості дізнатися про результати розгляду справи, отримати відповідну інформацію іншим доступним способом та звернутися з апеляційною скаргою.

Апеляційний суд також зауважує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689550 від 10 червня 2026 року місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Натомість в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає іншу адресу свого місця проживання, а саме: майдан Героїв Небесної Сотні, 14/1, м. Харків, за якою, як вбачається з відкритих відомостей, розташований офіс юридичної компанії «ПРАСОЛОВ та ПАРТНЕРИ», а зазначена ним електронна адреса також належить цій юридичній компанії.

З огляду на викладене, апеляційний суд не встановив об`єктивних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно оскаржити постанову суду першої інстанції. Наведені ним причини пропуску строку належними та допустимими доказами не підтверджені, а тому не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, а подану апеляційну скаргу відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2026 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 130 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета