Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №581/580/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/580/26

Провадження № 3/581/163/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в.о. начальника КП «Житлово-комунальне господарство «Липоводолинське», РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4, частиною 4 статті 165-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №384/18-28-05-07 від 10 червня 2026 року, 23 квітня 2026 року за результатами документальної планової виїзної перевірки КП «Житлово-комунальне господарство «Липоводолинське» встановлено, що в.о. начальника ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: перераховано до відповідного бюджету податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 1155518,89 грн з порушенням граничних строків сплати, не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованого доходу у вигляді заробітної плати до або під час такої виплати за її рахунок у сумі 1345932,53 грн; перераховано до відповідного бюджету військовий збір у сумі 223173,15 грн. з порушенням граничних строків сплати, не перераховано до бюджету військовий збір, утриманий із нарахованого доходу у вигляді заробітної плати до або під час такої виплати за її рахунок у сумі 99097,25 грн, протягом листопада 2023 - січня 2026 року несвоєчасно сплачено до бюджету єдиний соціальний внесок, чим порушено пункт 31.3. статті 31, підпункт 33.1 статті 33, пункт 54.2, статті 54, підпункт 54.3.5. пункту 54,3. статті, 54 абзац 2 пункту 57.1. статті 57, пункт 176.2. статті 176, підпункт 168.1.2, підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, частину 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Частина 4 статті 165-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несплату або несвоєчасна сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Дана справа не є справою, зазначеною у частинах третій - восьмій статті 38 КУпАП, правопорушення не відносяться до триваючих.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення у протоколі вказано 23 квітня 2026 року, яка є датою складення акту перевірки КП «Житлово-комунальне господарство «Липоводолинське».

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , які стали підставою для його складення, були вчинені поза межами передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП строку, протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, справа на підставі пункту 1 частини 1 статті 247, пункту 3 частини 1, 2 статті 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись частиною 1 статті 163-4 КУпАП, частиною 4 статті 165-1 КУпАП, статтями 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський