Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №718/371/23 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 квітня 2023 року залишено без змін постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

16 липня 2026 року ОСОБА_1 подав через Кіцманський районний суд Чернівецької області апеляційну скаргу, в якій просить переглянути постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2023 року та визнати виконаним рішення суду в частині позбавлення права керувати транспортними засобами.

Посилається на його активну волонтерську діяльність, зокрема забезпечення матеріальних та технічних потреб підрозділів ЗСУ, а також на необхідність виконання військових обов`язків,що потребують наявності права керування транспортними засобами.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Провадження 33/822/392/26 Головуючий у І інстанції: Скорейко В.В.

Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційним судом встановлено, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим за ст.126 ч.5 КУпАП та накладене на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років (а.с.10-11).

15 березня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2023 року із проханням поновити строк на апеляційне оскарження,скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.16-21).

Чернівецький апеляційний суд поновив строк на апеляційне оскарження, розглянув по суті апеляційну скаргу та постановою від 07 квітня 2023 року залишив її без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 -без змін (а.с.45-46).

Відтак, після прийняття рішення апеляційним судом постанова районного суду набрала законної сили та статусу остаточного судового рішення.

Водночас, 16 липня 2026 року ОСОБА_1 ,по сплину більш як 3 років, повторно подав апеляційну скаргу на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2023 року із проханням переглянути постанову районного суду.

Однак, судове рішення, про апеляційне оскарження якого знову клопоче апелянт, вже було предметом апеляційного розгляду по суті, набрало законної сили та має статус остаточного, а тому не може повторно розглядатись у апеляційному порядку.

Процедури перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами КУпАП не передбачає.

За усталеною практикою ЄСПЛ, принцип юридичної визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду з метою домогтися нового слухання справи та нового її вирішення.

У цьому провадженні право на доступ до суду та право на перегляд апеляційним судом рішення суду 1 інстанції було повною мірою реалізоване ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги 15 березня 2023 року та її розгляду по суті апеляційним судом 07 квітня 2023 року.

Повторне подання апеляційної скарги на постанову районного суду, яка набрала законної сили і набула статусу остаточного судового рішення, не відповідає вимогам КУпАП та цим кодексом не передбачене.

За таких обставин апеляційну скаргу, подану 16 липня 2026 року на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2023 року, необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька