Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №405/5767/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/5767/26

1-кп/405/281/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 за № 12026121010000931 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пить-Ях Тюменської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, який на момент вчинення інкримінованого діяння проходив військову службу на посаді водія взводу безпілотних авіаційних комплексів роти вогневої підтримки 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 за № 12026121010000931, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

?письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 від 17.08.2026, складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 2-11-2026-001542 від 17.08.2026 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000069 від 27.10.2016, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

?письмова заява представника потерпілого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТПС» ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

?матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 за № 12026121010000931, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.08.2026, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді водія взводу безпілотних авіаційних комплексів роти вогневої підтримки 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив заволодіння шляхом обману складником «Воsch» з заводським номером НОМЕР_2 , який належав ТОВ «Торговий дім ТПС».

Діючи з метою незаконного збагачення, 14.01.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 в мережі інтернет замовив новий складник «Воsch» з заводським номером 0928400494, який попередньо обрав об`єктом незаконного посягання та вказав, що хоче отримати товар накладним платежем на фіктивне ім`я ОСОБА_6 та при цьому використавши сторонню сім-карту для авторизації у відділенні «Нової пошти» № 17 за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, буд. 8Ж, зазначивши при цьому сторонній мобільний номер телефону НОМЕР_3 .

У подальшому, 15.04.2026 о 17:59 годині ОСОБА_3 прибув до відділення «Нової пошти» № 17 за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, буд. 8Ж, та взяв на огляд замовлення за накладною № 20451414965971, яке містило в собі вказану запчастину - новий складник «Воsch». Отримавши дане замовлення ОСОБА_3 , взяв посилку та відійшов оглядати її на оглядовому столі, розташованому у приміщенні відділення «Нової пошти» № 17.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, що його дії не викликали підозри, скориставшись, коли працівник ТОВ «Нова пошта» відволікся, шахрайським шляхом дістав з кишені кофти, в яку був одягнутий того дня, стару деталь для транспортного засобу, який попередньо приніс з собою, а новий складник «Воsch» з заводським номером 0928400494 із замовлення забрав собі, чим вчинив заміну.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 повідомив співробітника відділення «Нової пошти» №17, що дана запчастина йому не підходить та відмовився від отримання замовлення.

У подальшому ОСОБА_3 покинув пункт видачі ТОВ «Нова Пошта» № 17, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, буд. 8Ж, привласнивши шахрайським шляхом новий складник «Воsch» з заводським номером 0928400494, який попередньо замінив та який йому не належить, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв ТОВ «Торговий дім ТПС» майнової шкоди на суму 5681 гривень 51 копійок.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК судимостей не має, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, не одружений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 2888,16 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12026121010000931/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На період відбування ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

• періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

• повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

• не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск «Mymedia» DVD-R з відеофайлами, який (диск) зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12026121010000931 - після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12026121010000931.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7