Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №195/1308/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1308/26

1-кп/195/116/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2026 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань — ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046590000041 від 03.08.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, із середньою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітніх осіб ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.07.2026 року приблизно об 20:00 год., керуючи легковим автомобілем марки ЗАЗ моделі «Daewoo Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебував у його використанні, рухався по проїжджій частини вулиці Миру в с. Краснопіль, Томаківської територіальної громади, Нікопольського району, Дніпропетровської області в північному напрямку, разом із раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в якості пасажира перебував в салоні даного автомобіля на задньому пасажирському сидінні, де під час спілкування між ними, з причини виниклої майнової суперечки стався словесний конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень із спричиненням короткочасного розладу здоров`я потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень із спричиненням короткочасного розладу здоров`я потерпілому, ОСОБА_3 , цієї ж доби, тобто 26.07.2026 року, у вечірній час, приблизно об 20:05 год., виїхавши за межі с. Краснопіль, Томаківської територіальної громади, Нікопольського району, Дніпропетровської області, перебуваючи на північній околиці вказаного населеного пункту, зупинив вищевказаний транспортний засіб на узбіччі автодороги, діючи умисно, незаконно, протиправно, з метою заподіяння короткочасного розладу здоров`я потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, вийшов із автомобіля, підбіг і відкрив задні пасажирські дверцята автомобіля, де на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8 , де шляхом вчинення механічних дій, власними кулаками обох рук почергово наніс не менше 4 (чотирьох) ударів по обличчю та верхній частині голови потерпілого.

Після чого, не зупиняючись на досягнутому кримінальному результаті, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_3 , схопив власними руками за верхній одяг потерпілого, витягнув його з автомобіля та поставив його перед собою.

При цьому ОСОБА_8 , захищаючись від протиправних дій ОСОБА_3 , знаходячись обличчям до останнього, став відходити назад, спіткнувся та впав на асфальтове покриття автодороги та опинився в горизонтальному положенні на спині.

В цей момент ОСОБА_3 підійшов з лівого боку до лежачого на спині потерпілого ОСОБА_8 та носком правої ноги наніс не менше 5 (п`яти) ударів по лівій частині тулубу, лівому плечу.

Далі ОСОБА_3 знову схопив власними руками за верхній одяг потерпілого ОСОБА_8 , підвів його та поставив перед собою, після чого кулаками обох рук почергового наніс не менше 4 (чотирьох) ударів в область голови потерпілого.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми – струсу головного мозку, забійної рани в лівій тім`яній області, синців навколо обох очей, синця на правій вушній раковині, травматичного ушкодження кореня другого зуба верхньої щелепи ліворуч, які у сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6, а також синця в ділянці лівого плеча, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки, на підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, — умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_9 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_8 який згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та інформований про беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме: DVD-R диск з записом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто ) гривень.

Речові докази по справі, а саме DVD-R диск з записом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1