Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №182/5563/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5563/26

Провадження № 3/0182/1487/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.06.07.2026 о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «REVO» ємністю 0,5л. з вмістом спирту 8,5% на дитячому майданчику, що знаходиться на вулиці Холодного Яру біля буд.34 в м.Нікополі, де відповідно до п.7 ч.1 ст.70 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» споживання слабоалкогольних напоїв заборонено. Крім того, у той же день та час, у тому ж місці палив сигарети, де відповідно до ч.2 п.11 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зниження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курити заборонено.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.175-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом та ч.1 ст.178КУпАП - розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях чи у інших заборонених законом місцях (у тому числі дитячих майданчиках).

7.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються, є дані протоколів про адміністративні правопорушення: ВАД 960515, 960516 від 06.07.2026; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , опитаного у присутності матері, згідно з яким він палив цигарку та розпивав слабоалкогольний напій на дитячому майданчику та документами, що засвідчують його особу.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП – не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.

13.З матеріалів про адміністративних правопорушень вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень був неповнолітньою особою.

14.Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

15.Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 7, 9,24-1, 33, 175-1,178, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/5563/26, №182/5564/26 – об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи №№182/5563/26 (провадження №3/0182/1487/2026).

2.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175-1 та частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак