Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №210/4019/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4019/26

Провадження № 3/210/959/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 15 червня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив суду, що дійсно 01.06.2026 року виражав словесні образи у сторону свого брата ОСОБА_2 та повідомив, що його брат в той день морально ображав інших членів сім`ї, в тому числі свою матір, а він вирішив за неї таким чином вступитись не стримався та виразив словесні образи у сторону свого брата ОСОБА_2 .

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:

Судом встановлено, що 01.06.2026 року о 12.30 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата, що виразилося у словесних образах, чим могло бути завдано шкода психологічному здоров`ю, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року. Порушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, та уповноваженими на його складання особами.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №962661 від 01.06.2026, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- рапортом від 01.06.2026, з якого встановлено, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.06.2026 о 12.24 за адресою: АДРЕСА_1 , зараз б`є брат, вдарив дверима. Заявник в нетверезому стані, каже, що конфлікт вже 10 років;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2026 року, відповідно до якого 01.06.2026 року приблизно о 12.20 год. за адресою АДРЕСА_1 брат громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у нетверезому стані дверима вдарив та висловлював погрози, подібне відбувається систематично;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2026 року, відповідно до яких зазначає, що у нього з братом виникла сварка, з братом який перебував в нетверезому стані та почав його словесно ображати, висловлював погрози, та також хапав за одяг та при закритті дверей зачепив його. Подібне відбувається не в перше;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.1975 р.н., в яких він зазначив, що 01.06.2026 року він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його брат був у нетверезому стані та хотів розібрати двері у сарай. Тоді він хотів пройти, а його брат не давав пройти , тоді він відштовхнув його та у них виникла словесна перепалка, в ході якої він виражався у його бік нецензурною лайкою. Його брат також виражався у його бік нецензурною лайкою. Жодних тілесних ушкоджень він своєму брату не наносив;

- копією постанови Металургійного районного суду від 19 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Норми права, що підлягають застосуванню

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме «повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню».

Приймаючи до уваги викладене та те, що ОСОБА_1 не заперечував факт висловлення погроз та нецензурної лайки по відношенню до свого брата ОСОБА_2 , суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять гривень).

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя: Р. Є. Скотар