Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №569/27944/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/27944/25

Провадження № 33/4815/420/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника - адвоката Штогрін В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін В.С. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 09.12.2025 року о 03 год. 28 хв. в м. Рівне по вул. Д. Галицького 31 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився.

В апеляційній скарзі адвокат Штогрін В.С. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом. Зазначає, що ОСОБА_1 у червні 2023 року встановлено медичний діагноз і однією з ознак хвороби є пастозність обличчя, яке може мати блідий відтінок.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтвердила захисник - адвокат Штогрін В.С, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, апеляційна скарга піддягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 535468 від 09.12.2025 року (а.с. 1),акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), розписки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535468 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.5), поясненнях ОСОБА_1 , відеозаписах.

Згідно відеозапису, було зупинено транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким працівники поліції виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння та неодноразово пропонували пройти огляд у медичному закладі.

Однак, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (відеофайл clip-0.mp4, час: 04 хв. 00 с. – 08 хв. 47 с., та відеофайл clip-5.mp4, час: 08 хв. 20 с. – 10 хв. 27 с.).

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Покликання апелянта на те, що в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , не заслуговують на увагу та спростовуються наявним відеозаписом, згідно якого, на уточнююче запитання працівника поліції: «хто водій?», ОСОБА_1 відповів: «я» (відеофайл clip-4.mp4, час: 01 хв. 04 с. – 01 хв. 09 с.).

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська