Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №756/1306/26 — Оболонський районний суд міста Києва

20.02.2026 Справа № 756/1306/26

Унікальний № 756/1306/26

Провадження № 3/756/924/26

ПОСТАНОВА

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 13.03.2024, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві на пр-т. Оболонський, 43, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Suzuki SX4, держаний номерний знак НОМЕР_4 . Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 11.12.2025 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві на пр-т. Оболонський, 43, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 11.12.2025 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по пр-т. Оболонський, 43, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п.2.1А Правил дорожнього руху, повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2025 року (постанова серії ЕНА №5845294 від 01.10.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП), тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний в протоколі, згідно довідки повідомлення успішно доставлено. Жодних заяв і клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570007 від 19.01.2026 року, у якому викладені обставини правопорушення та примітка «під час складення протоколу особа не була присутня»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570024 від 19.01.2026 року, у якому викладені обставини правопорушення та примітка «під час складення протоколу особа не була присутня»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570034 від 19.01.2026 року, у якому викладені обставини правопорушення та примітка «під час складення протоколу особа не була присутня»;

- схемою місця ДТП від 11.12.2025 року, на якій зафіксовано місце пошкодження автомобіля і зіткнення;

- рапортом інспектора взводу №3 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження ДПП ст. сержанта поліції від 11.12.2025 року, про опрацювання виклику «102» із подією ДТП та залишення місця пригоди водієм транспортного засобу марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2025, в яких вона зазначила, що водій транспортного засобу марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив удар в її ТЗ з лівого боку та залишив місце пригоди;

- протоколом огляду транспортного засобу від 29.12.2025 року, під час якого встановлено, що в транспортному засобі марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , виявлено ЛФП та деформація заднього правого крила;

- викликами про запрошення до патрульної поліції ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 15.01.2026 року та 10 год. 00 хв. 16.01.2026 року;

- постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2025 року (справа №363/5943/25) якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5845294 від 01.10.2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме водій керував ТЗ, не маючи права керувати ТЗ;

- відеозаписом з місця подій.

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортний засіб, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Крім того, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Так, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування ТЗ будучи позбавленим такого права, ОСОБА_1 висновків для себе не зробив, і знову свідомо продовжує керувати ТЗ, не маючи права керування ним.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомості про його належність відсутні, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 35-36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко