Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №753/11881/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11881/26

провадження № 1-кп/753/1825/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 12026100020001397 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений день, час, місці та спосіб, але не пізніше 12 травня 2026 року, домовився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», щодо збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_3 . У невстановлений день, час, місці та спосіб, але не пізніше 12 травня 2026 року, придбав невстановлену кількість таблеток, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які розпочав зберігати з метою подальшого збуту.

Будучи обізнаним про те, 12.05.2026 має відбутися судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 того ж дня об 11 год. 00 хв., зберігаючи при собі пластикову ємність, всередині якої знаходилися таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), прибув до Дарницького районного суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, після чого направився до зали судових засідань № 5.

Дочекавшись прибуття конвою Національної гвардії України, перебуваючи у залі судових засідань № 5, приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_3 підійшов до доставленого ОСОБА_6 , який знаходився у стаціонарному решітчатому загородженні, та передав пластикову ємність, всередині якої знаходилися таблетки, у частині з яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим умисно, незаконно збув наркотичний засіб.

Вказані дії були помічені військовослужбовцями Національної гвардії України зі складу конвою, які висунули ОСОБА_6 законну вимогу щодо пред?явлення для огляду переданих предметів. З метою унеможливлення викриття протиправних дій обвинувачуваний ОСОБА_6 відкрив передану йому пластикову ємність та почав поміщувати наявні у ній таблетки до ротової порожнини, намагаючись їх вжити. У зв?язку з цим військовослужбовцями Національної гвардії України зі складу конвою до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано фізичну силу та спецзасіб «кайданки», внаслідок чого, передані останньому таблетки випали на підлогу.

В подальшому, 12.05.2026 в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 31 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, у приміщенні зали судових засідань № 5 було проведено огляд місця події, в ході якого з підлоги було вилучено 52 таблетки, серед яких 26 таблеток, у складі яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,572 г., який ОСОБА_3 умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 збув ОСОБА_6

Метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список N? 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, ОСОБА_7 , У невстановлений день, час, місці та спосіб, але не пізніше 12 травня 2026 року, домовився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», щодо збуту сильнодіючих лікарських засобів - дифенгідраміну (димедролу) та зопіклону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів - дифенгідраміну (димедролу) та зопіклону, ОСОБА_7 у невстановлений день, час, місці та спосіб, але не пізніше 12 травня 2026 року, придбав невстановлену кількість таблеток, що містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби - дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, які розпочав зберігати з метою подальшого збуту.

Будучи обізнаним про те, 12.05.2026 має відбутися судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 того ж дня об 11 год. 00 хв., зберігаючи при собі пластикову ємність, всередині якої знаходилися таблетки, що містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби - дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, прибув до Дарницького районного суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, після чого направився до зали судових засідань №5.

Дочекавшись прибуття конвою Національної гвардії України, перебуваючи у залі судових засідань № 5, приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_3 підійшов до доставленого ОСОБА_6 , який знаходився у стаціонарному решітчатому загородженні, та передав пластикову ємність, всередині якої знаходилися таблетки, у частині з яких містилися сильнодіючі лікарські засоби - дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, тим самим умисно, незаконно збув сильнодіючі лікарські засоби.

Вказані дії були помічені військовослужбовцями Національної гвардії України зі складу конвою, які висунули ОСОБА_6 законну вимогу щодо пред?явлення для огляду переданих предметів. З метою унеможливлення викриття протиправних дій обвинувачуваний ОСОБА_6 відкрив передану йому пластикову ємність та почав поміщувати наявні у ній таблетки до ротової порожнини, намагаючись їх вжити. У зв?язку з цим військовослужбовцями Національної гвардії України зі складу конвою до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано фізичну силу та спецзасіб «кайданки», внаслідок чого, передані останньому таблетки випали на підлогу.

В подальшому, 12.05.2026 в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 31 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, у приміщенні зали судових засідань №5 було проведено огляд місця події, в ході якого з підлоги було вилучено 52 таблетки, серед яких 20 таблеток, що містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (дмиедрол), загальною масою 0,864 г. та 6 таблеток, що містять сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою 0,0443 г., які ОСОБА_3 умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про лікарські засоби» від 28.07.2022 збув ОСОБА_6 ), згідно Наказу Міністерства охорони здоров?я України № 490 від 17.08.2007 р. «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», є сильнодіючим лікарським засобом. Зопіклон, згідно Наказу Міністерства охорони здоров?я України № 490 від 17.08.2007 р. «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», є сильнодіючим лікарським засобом.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу;

за ч. ч. ст. 321 КК України, як незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого який раніше не судимий, вчинив умисні злочин, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, із 11.07.2002 року перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, із середньою освітою, офіційно не працюючий, розлучений та приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, слід прищначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

за ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення у період із 12.05.2026 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із разрахунку один день позбавлення волі дорівнює одному дню попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 6739 гривень 04 копійок.

Речові докази: 52 таблетки, серед яких 26 таблеток, у складі яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,572 г., серед яких 20 таблеток, що містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (дмиедрол), загальною масою 0,864 г. та 6 таблеток, що містять сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою 0,0443 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: