Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №676/6533/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6533/26

Номер провадження 2/676/4926/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник Т.В. звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 24.11.1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Устянській сільській раді за актовим записом за № 25. Від шлюбу є двоє дорослих дітей. З липня 2023 року вони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства, оскільки відповідач проявляв байдужість, зокрема, його давно перестали цікавити інтереси та потреби сім`ї, навіть, не бажав приймати участь в придбанні мало затратних засобів гігієни чи елементарних продуктів харчування, проте витрачав свої кошти на придбання алкоголю. Відповідач тривалий час зловживає, що призвело до загострення хронічних хвороб, внаслідок чого вона самотужки неодноразово оплачувала його лікування, адже він взагалі не приймав участі в оплаті зазначеного. Майнового спору немає, але відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС, тому вона вимушена звернутися з відповідною позовною заявою до суду.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2026 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Олійник Т.В. у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак направили суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують і просять задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 24.11.1985 року зареєструвала шлюб в Устянській сільській раді Кам`янець-Подільського району за актовим записом № 25.

Від шлюбу у сторін є повнолітні діти.

Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально.

Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з визнанням позову до початку судового розгляду від сплати судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу слід стягнути з відповідача на користь позивача, решту від сплати судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу - повернути позивачу з державного бюджету відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.11.1985 року в Устянській сільській раді Кам`янець-Подільського району між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за актовим записом за № 25 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. з державного бюджету.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Гладій