Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №673/823/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24

_____________________________________________________________________________

20 серпня 2026 року Справа № 673/823/26 Провадження № 3/673/239/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання – Капітана В.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

прокурора - Петреченка В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 259 від 16.06.2026, ОСОБА_1 , будучи колишнім інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до пп. «г» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 14.11.2025 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що займана ним посада інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 не належить до керівних. У підпорядкуванні у нього не було інших працівників, організаційно-розпорядчі функції він не виконував. Вважає, що у 2022–2023 роках у нього був відсутній обов`язок подавати щорічну декларацію суб`єкта декларування. У подальшому подав декларацію у 2025 році, оскільки зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_3 і повідомили про обов`язок подати відповідну декларацію.

Прокурор у судовому засіданні висловив позицію про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що колишній інструктор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 є військовою посадовою особою в розумінні підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та частини 12 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а тому у діяннях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією – діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, сам факт проходження особою військової служби не є достатнім для визнання її військовою посадовою особою у розумінні Закону України «Про запобігання корупції». Для набуття такого статусу необхідно встановити, що займана особою штатна посада була пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків або що особа була спеціально уповноважена на їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в", "г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Як встановлено з матеріалів справи, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №104 від 10.05.2023, старшого сержанта ОСОБА_1 , інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 з 10.05.2023.

Згідно з протоколом №259 від 16.06.2026, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 14.11.2025 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Підпунктом «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія Закону є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки

Вимогами ч. 12 ст. 6 «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Разом з тим вбачається, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не долучено до матеріалів протоколу посадову інструкцію інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході судового розгляду на запит суду ІНФОРМАЦІЯ_6 не надано посадову інструкцію інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_7 з причин її відсутності у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 посада інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 не відноситься до посад військових посадових осіб, визначених ч. 12 ст. ст. 6 «Про військовий обов`язок і військову службу», а за своїм функціональним призначенням має виконавчий, консультативний та технічно-допоміжний характер та не передбачає наявності підлеглих службових осіб, виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків або наділення військовослужбовця владними повноваженнями.

Таким чином, сам по собі факт проходження військової служби та перебування на посаді інструктора не свідчить про набуття статусу військової посадової особи у розумінні підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Інших належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували виконання колишнім інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, чи про його спеціальне уповноваження на виконання таких обов`язків згідно із законодавством, зокрема щодо керівництва підлеглими, прийняття управлінських рішень, застосування заходів дисциплінарного впливу, розпорядження державним майном, чи виконання інших владних управлінських повноважень, які є визначальними ознаками військової посадової особи, матеріали адміністративної справи не містять.

Суд також враховує позицію прокурора, який зазначив, що матеріалами справи не підтверджено належність займаної ОСОБА_1 посади до посад військових посадових осіб у розумінні підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». З огляду на це прокурор дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини, сам факт проходження ОСОБА_1 військової служби не є достатньою підставою для віднесення його до військових посадових осіб та, відповідно, до суб`єктів, на яких поширюються вимоги щодо фінансового контролю, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Матеріалами справи не підтверджено, що займана ОСОБА_1 посада інструктора відділення рекрутингу та комплектування була пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків або що його було спеціально уповноважено на їх виконання.

Навпаки, відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначена посада мала виконавчий, консультативний та технічно-допоміжний характер, не передбачала наявності підпорядкованих службових осіб, виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а також наділення військовослужбовця владними повноваженнями.

При цьому обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є встановлення того, що така особа належить до кола суб`єктів декларування, визначених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не доведена, а в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-6, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області В. Б. Мартинюк