Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №671/1785/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1785/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилесне Слов`янського району Донецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, військовослужбовця ЗСУ, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановила :

07 серпня 2026 року близько 08 год. 00 хв. старший солдат військової служби за контрактом в умовах особливого періоду ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, не виконав свої обов`язки військової служби в денному наряді, а саме відмовився заступити в наряд чергового їдальні, призначений наказом командира ВЧ №218 від 06.08.2026 року, що призвело до порушення запланованого функціонування життєдіяльності підрозділу ВЧ, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 17, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає, просив суд не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення. Пояснив, що правопорушення вчинив у зв`язку із збігом важких сімейних обставин, пов`язаних із хворобою його батька ОСОБА_2 , який знаходиться на лікуванні в медичному закладі в реанімаційному відділенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

За нормативним визначенням ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає, за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Поняття “особливий період” закріплено в абзаці 12 статті 1 Закону України “Про оборону України”, особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 “Про введення воєнного стану в Україні” з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан терміном на 30 діб, який надалі Указами Президента України продовжений.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № А0543/В/44 від 07 серпня 2026 року, із змісту якого вбачається що, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 під час дії особливого періоду не виконав наказ командира ВЧ про добовий наряд на 07.08.2026 року, а саме: повідомив старшого лейтенанта ОСОБА_3 , що відмовляється заступати в денний наряд на посаду чергового їдальні, як призначено наказом командира ВЧ № 218 від 06.08.2026 року, що призвело необхідності внесення змін у життєдіяльність підрозділу ВЧ, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 17, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ (а.с. 1-2), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 3-6), витягом з наказу командира ВЧ від 13.11.2025 року № 340 (а.с. 8), даними рапортів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 07.08.2025 року (а.с. 8), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 9).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є визнання вини і щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, за період перебування на військовій службі має численні нагородження гарамотами за зразкову військову дисципліну, старанність, сумлінне виконання службових обов`язків та вірність військовій присязі (а.с. 24-29).

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам безпосередньо громадянам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має численні нагородження за сумлінну службу, правопорушення вчинив у зв`язку із збігом важких сімейних обставин, а саме хвороби батька ОСОБА_2 , який з 07.08.2026 року перебуває в важкому стані в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, наявність пом`якшуючої обставини - визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, а також того, що його дії не становлять високої суспільної небезпеки, та не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ст. 172-15 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: