Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №331/1763/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

17.03.2026

Справа № 331/1763/26

Провадження № 3/331/699/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем-консультантом у ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року о 19 год. 57 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, перебуваючи за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 147 у приміщенні торгівельного центру, розпивала слабоалкогольний енергетичний напій «Revo» об`ємом 0,5 л, вміст спирту 8,5 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини, викладені нею у письмових поясненнях від 10 лютого 2026 року. Також пояснила, що з донькою проведена виховна бесіда, остання зробила для себе відповідні висновки та пообіцяла змінити свою поведінку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров’я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682071 від 10 лютого 2026 року; рапортом поліцейського; опитуванням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10 лютого 2026 року; поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи; фототаблицею; відеозаписом події від 10 лютого 2026 року.

Згідно статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Таким чином, при визначенні виду адміністративного стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та відношення до скоєного, відсутність шкідливих наслідків від дій правопорушника та обставин, що обтяжують її відповідальність, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 252, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя О.О. Яцун