Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №302/979/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/979/26

Провадження № 2/302/608/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Пухальського С. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги такими обставинами.

29 листопада 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Міжгірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Від зазначеного шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначає, що з вересня 2025 року сторони припинили спільне проживання. На її переконання, подальше збереження сімейних відносин є неможливим.

Зі слів позивачки, протягом останніх років відповідач зловживає алкогольними напоями, не виявляє належної турботи про сім`ю, не докладає зусиль до збереження нормальних сімейних відносин, постійно проявляє до неї неповагу та провокує конфлікти.

На думку позивачки, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить як її особистим інтересам, так і інтересам їхньої малолітньої дитини, у зв`язку з чим вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо від будь-якої зі сторін не надійшло клопотання про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач 03 серпня 2026 року отримав копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами, однак у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі – Сімейний кодекс України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши встановлені обставини та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, взаємну повагу та сімейні відносини, які є основою подружнього життя. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, а реальні передумови для їх примирення відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, а також не відповідатиме інтересам їхньої малолітньої дитини. Враховуючи наведене, шлюб між сторонами існує лише формально та підлягає розірванню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1 331 гривня 20 копійок підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 2, 3, 10–13, 19, 76–81, 141, 258–259, 263–265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 листопада 2016 року Міжгірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 49, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Пухальський С. В.